Документ от 05 сентября 2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 сентября 2014 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Темирова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Темирова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ГИБДД полка ДПС роты № взвода № батальона № УМВД России по Тюменской области ФИО8. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Темиров ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года в 21-00 час на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года Темирову ФИО10. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Темиров ФИО11. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, вернуть дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен, о вынесенном мировым судьей постановлении узнал от родственников. С постановлением мирового судьи не согласен, так как согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. алкогольное опьянение у него не было установлено, какого-либо иного опьянения у него не было и актов подтверждающих обратное в отношении него не составлялось. Считает, что постановление является незаконным, поскольку в нем не разъяснён срок и порядок его обжалования (л.д. 20).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21-00 час на <адрес>, Темиров ФИО12. управлял транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ГИБДД, который выявив у данного водителя признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Темирову ФИО13. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Темирова ФИО14. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, у Темирова ФИО15. состояние алкогольного опьянения не установлено, однако при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Темиров ФИО16. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Направление водителя Темирова ФИО17. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых ФИО18. и ФИО19.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Темиров ФИО20. согласился, о чем лично указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование Темиров ФИО21. не выразил.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Темирова ФИО22. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с обнаружением у Темирова ФИО23. признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, его биологическая среда, была направлена на химико-токсикологическое исследование.

По результатам лабораторного исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г. в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», в биологической среде Темирова ФИО24. обнаружены наркотические средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, что позволило сделать заключение о наличии у него состояния опьянения (л.д. 12).

Таким образом, нахождение Темирова ФИО25. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается актом медицинского освидетельствования, сомневаться в законности которого оснований не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются правильно признанными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом об отстранении Темирова ФИО26. от управления транспортным средством №; протоколом о направлении Темирова ФИО27. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; показаниями свидетелей ФИО28. и ФИО29. (л.д.1,2,3,4,5,6,7,8,11,12).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы о том, что Темиров ФИО30. не был извещён о времени и месте судебного заседания опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Темирова ФИО31. Копия протокола была вручена Темирову ФИО32. в этот же день, о чём свидетельствует его подпись. Впоследствии дело в отношении Темирова ФИО33. рассмотрено в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела Темиров ФИО34 был извещен мировым судьёй SMS – уведомлением по указанному им телефону, которое ему было доставлено ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 часов 04 минуты (л.д. 16). Согласие Темирова ФИО35. на уведомление данным способом отражено в его расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).

Вопреки доводам жалобы, в постановлении указано о порядке и сроке его обжалования, а также в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ данные о получателе штрафа, срок и порядок уплаты суммы штрафа (л.д. 17-18).

Таким образом, нарушений закона при производстве по делу не допущено. Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям Темирова ФИО36. дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание Темирову ФИО37. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Темирова ФИО38 оставить без изменения, жалобу Темирова ФИО39.- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Решение вступило в законную силу

«___» _______________ 201__ года.

Подлинник решения подшит в дело № ________________ и хранится у мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Е.Р. Галяутдинова