Дело № 12-2457/14
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    19 сентября 2014г. г. Москва
 

    Судья Тверского районного суда города Москвы Солопова О.Н., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Деминой А.И. на постановления по делам об административных правонарушениях,
 

    установил:
 

    Демина А.И. обратилась в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, в которой обжалует 19 постановлений, вынесенных с 12 сентября 2013 года должностными лицами административного органа- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
 

    Полагаю, что указанная жалоба подлежит возврату, поскольку обжалование постановлений, вынесенных по административным правонарушениям, события по которым, как следует из представленных документов, имели место в различное время, место фиксации правонарушений также расположены в разных районах города Москвы, путем подачи одной жалобы не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица.
 

    Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по данным делам определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД, по месту нахождения которого оно было зафиксировано.
 

    Поскольку заявителем указанные требования закона не соблюдены, судья лишен возможности при подготовке к рассмотрению жалобы принять решение по ней на основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    определил:
 

    возвратить жалобу Деминой А.И. на 19 постановлений, вынесенных должностными лицами административного органа- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о привлечении к административной ответственности Деминой А.И.
 

    Судья: