Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 

 

__________________________
 

 

Дело №
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

 

    ДД.ММ.ГГГГ
 

город Тутаев Ярославской области
 

    Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,
 

    при секретаре Устиновой Т.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.С к Закрытому акционерному обществу «имени Калинина», Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 

у с т а н о в и л :
 

 

    Захарова Е.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «имени Калинина» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, и земельный участок, расположенный под ним площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований указала, что проживает в указанном доме с ноября ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ после частичного пожара является единственным квартиросъемщиком по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор коммерческого найма многоквартирного жилого дома, которым было предусмотрено условие о безвозмездной передаче в собственность дома в случае производства работ, по стоимости соразмерных со стоимостью самого объекта недвижимости. Указала, что денежные средства, вложенные в восстановление дома, являются значительными, превышают его стоимость. По требованиям о признании права собственности на земельный участок ссылается на положения статьи 3 закона <адрес> «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», предусматривающих выделение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации жилого дома.
 

    В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) истица уточнила площадь спорного жилого дома — общая <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., исковые требования и основания требований оставлены без изменения.
 

    Судом в качестве соответчика привлечена Администрация Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, в качестве третьих лиц - Захарова И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Межрайонный отдел № по городу Тутаеву и Тутаевскому району Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Межрайонный отдел по Тутаевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.
 

    Истица Захарова Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Захарова А.П. и Жуков Е.Л., действующий в порядке передоверия по устному ходатайству Захаровой А.П., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что изначально истице была предоставлена 1-комнатная квартира в спорном жилом доме, другие жильцы разъехались и Захарова Е.С. стала одна занимать спорный дом. После заключения договора найма с правом последующего выкупа дома истицей были вложены в ремонт дома значительные денежные средства, превышающие его стоимость. В настоящее время дом не является многоквартирным. Указали, что истица более 15 лет непрерывно и открыто владеет земельным участком, расположенным под домом, поэтому в силу приобретательной давности имеет право на приобретение участка в собственность. Просили требования удовлетворить.
 

    Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «имени Калинина» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Захаровой Е.С. поддерживает, просит их удовлетворить.
 

    Представитель соответчика Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что доли муниципальной собственности в спорном доме Администрация не имеет. Просит решение по делу вынести в соответствии с законодательством.
 

    Представитель третьего лица Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее поступали заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.
 

    Третье лицо Захарова И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явилась, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования Захаровой И.С.
 

    Представитель третьего лица Межрайонного отдела № по городу Тутаеву и <адрес> Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 

    Представитель Межрайонного отдела по Тутаевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.
 

    Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Выслушав представителей истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    Спорными объектами недвижимого имущества являются жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 

    В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект по указанному выше адресу является жилым домом (<данные изъяты>). Справкой Тутаевского отделения Федерального Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) также подтверждает, что дом является жилым.
 

    По делу установлено, что Захарова Е.С. зарегистрирована по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ранее с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию в <адрес> без указания номера дома.
 

    Согласно инвентаризационной карточке № учета основных средств колхоза имени Калинина (<данные изъяты>), спорный жилой дом находится на балансе ответчика закрытого акционерного общества «имени Калинина», являющегося правопреемником колхоза имени Калинина, что подтверждается соответствующей справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что право собственности Закрытого акционерного общества «имени Калинина» на спорное домовладение в установленном порядке не зарегистрировано, однако нахождение имущества на балансе Общества, позволяет сделать суду вывод о том, что фактически ответчик является собственником спорного дома.
 

    ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «имени Калинина» и Захаровой Е.С. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимать в срочное возмездное владение и пользование многоквартирный жилой дом, расположенный по адрес: <адрес> (<данные изъяты>). Договор заключен сроком на 5 лет.
 

    Пунктом 2.2.3 данного Договора предусмотрено право нанимателя на выкуп занимаемого многоквартирного жилого дома после производства ремонтных работ инженерных сетей и приборов учета, а также конструктивных элементов дома.
 

    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 2.1.9 Договора дополнен текстом следующего содержания: «В случае, если произведенные нанимателем улучшения жилого дома превысят стоимость самого жилого дома, установленную пунктом 1.1 Договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Года, жилой <адрес> полежит безвозмездной передаче в собственность нанимателя».
 

    В судебном заседании установлено, что Захаровой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены с Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> договоры на производство ремонтно-строительных работ по подведению инженерных коммуникаций и электромонтажных работ по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), по которым Захаровой Е.С. было оплачено всего <данные изъяты>.
 

    Представленными в материалы дела локальными сметными расчетами, Актами о приемке выполненных работ подтверждаются объем и стоимость выполненных работ, стороной ответчика не оспариваются.
 

    Согласно заключению визуального обследования спорного жилого дома, составленным Проектно-конструкторским <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для эксплуатации в качестве жилого здания при условии завершения капитального ремонта и ремонта инженерных сетей в соответствии с градостроительными нормами и правилами.
 

    Справкой Отдела надзорной деятельности по <адрес> Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обследовании жилого дома по указанному выше адресу нарушений норм пожарной безопасности не выявлено (<данные изъяты>).
 

    Согласно справке территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Тутаевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований действующего санитарного законодательства не отмечено, нормы санитарно-эпидемиологических прав и нормативов соблюдены (<данные изъяты>).
 

    Поскольку на настоящий момент стоимость выполненных Захаровой Е.С. строительно-ремонтных работ в спорном жилом доме превышает стоимостью дома, указанную в пункте 1.1 Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по условиям данного договора спорный жилой дом подлежит передаче в собственность истице безвозмездно. Таким образом, требования истицы о признании права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.
 

    Разрешая требования Захаровой Е.С. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под спорным домовладением, суд пришел к следующему.
 

    В материалы дела стороной истца не представлены документы о выделении указанного выше земельного участка Захаровой Е.С., заключения с ней, либо с иным лицом договора аренды на участок.
 

    В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на кадастровый учет не поставлен, границы со смежными землепользователями не согласованы, в частности по землям, находящимся в государственной собственности (<данные изъяты>). При указанных обстоятельствах за истицей не может быть признано право собственности на спорный земельный участок.
 

    Оснований для применения в данном случае положений Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и положений законодательства о приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) не имеется.
 

    В материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Захарова Е.С. на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела всем спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. В силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на стороне истца.
 

    По изложенным выше мотивам исковые требования Захаровой Е.С. подлежат частичному удовлетворению.
 

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

р е ш и л:
 

 

    Исковые требования Захаровой Е.С удовлетворить частично.
 

    Признать за Захаровой Е.С право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.
 

    В остальной части требования оставить без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
 

    Судья Ю.В. Соколова