Дело № 2-406/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Тоншаево
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,
при секретаре Опариной Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Елсуковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Елсуковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Елсуковой А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,75 % годовых, а заемщик согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> из которых: основной долг <данные изъяты> проценты <данные изъяты> пени <данные изъяты>
ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Елсуковой А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Елсуковой А.В. и ОАО «Сбербанк России».
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Елсукова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие Елсуковой А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Елсуковой А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (л.д. 7-9).
Согласно п. 1.1. кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 40 месяцев с даты фактического предоставления под 17,75 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Сторонами подписан график платежей, являющийся частью кредитного договора, согласно которому ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 10).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом основанного долга и процентов по договору (л.д. 9), расчетом начислений неустойки по договору (л.д. 10).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составила <данные изъяты> из которых: основной долг <данные изъяты> проценты <данные изъяты> пени <данные изъяты> (л.д. 8).
Указанный расчет суд признает верным. Ответчиком представленный истцом расчет не был оспорен. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.
Банк предварительно направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако указанное требование осталось без ответа (л.д. 6).
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы займа, с нее подлежит взысканию вся сумма займа с причитающимися процентами и неустойкой.
Поскольку ОАО «Сбербанк России» рассчитывало на возврат заемных средств, а ответчиком указанные денежные средства не были возвращены, неоднократно нарушался график погашения очередной части кредита, банк лишился того, на что мог рассчитывать при надлежащем исполнении заемщиком договора. Указанное нарушение заемщиком условий договора является существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению по требованию банка.
Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Елсуковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Елсуковой А.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с Елсуковой А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.П. Кучин
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
