Дело № 12-13/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу об административном
 

правонарушении
 

 

    пос. Хандыга «27» августа 2014 года
 

    Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М.,
 

    при секретаре Ефремове А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-201/30-2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица
 

    муниципального казенного общеобразовательного учреждения «*...* основная общеобразовательная школа» муниципального района «Томпонский район», расположенного по адресу: *...*,
 

    по апелляционной жалобе представителя юридического лица Павлова А.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от 23 июня 2014 года,
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением мирового судьи от 23.06.2014, МКОУ «*...* ООШ» МР «Томпонский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход бюджета МР «Томпонский район».
 

    Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица Павлов А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм законодательства. Просит постановление отменить.
 

    В судебном заседании представитель юридического лица Павлов А.А. жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Суду показал, что воспрепятствование по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения проверки со стороны юридического лица не было, в школе были учителя, секретарь была на месте, документы для проверки оставил на столе, также в проверке должен был участвовать заведующий хозяйственной частью школы "С", где "С" был в это время он не знает. 10 апреля он выехал в *Адрес* в командировку, нужно было получить автомашину для школы, кроме того он требовал, чтобы проверка проводилась в его присутствии.
 

    Главный государственный инспектор Томпонского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РС (Я) "Г" жалобу на постановление не признал, просил в ее удовлетворении отказать. Считает, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности законно и обоснованно. Когда он не смог по техническим причинам выехать в *Адрес*, он позвонил директору школы Павлову А.А. и предупредил, что выедет и проведет проверку 10 апреля, если директор не сможет участвовать в проверке пусть оставит представителя по доверенности. 10 апреля, когда он прибыл в школу в *Адрес*, так кроме секретаря в школе никого не было, об отсутствии ответственного лица был составлен акт.
 

    Выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Согласно п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 

    Из материалов дела следует, что распоряжением начальника ОНД по Томпонскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) от 08.04.2014 *Номер* в отношении МКОУ «*...* ООШ» МР «Томпонский район» назначена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности по ранее выданному предписанию *Номер* от 16.12.2013 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.03.2014.
 

    В адрес юридического лица 08.04.2014 в 09 час. 28 мин. надзорным органом по адресу электронной почты, указанной в Уставе, было направлено уведомление о месте и времени проведения проверки 09.04.2014 и о необходимости обеспечить присутствие руководителя или обеспечить участие представителя с доверенностью. Данное уведомление было получено секретарем "М" 08.04.2014.
 

    09.04.2014 в 09 час. 32 мин. в адрес директора школы Павлова А.А. надзорным органом была направлена телефонограмма о том, что в связи с объективными причинами внеплановая проверка в отношении МКОУ будет проведена 10.04.2014, на что Павлов А.А. возразил, что 10.04.2014 его не будет. После чего Павлову А.А. было предложено оставить иное должностное лицо с соответствующей доверенностью для проведения проверки. От данного предложения Павлов А.А. отказался и пояснил, что никого вместо себя оставлять не будет.
 

    10.04.2014 при прибытию начальника ОНД по Томпонскому району РС (Я) "Г" в *Адрес* для проведения проверки в МКОУ «*...* ООШ» было установлено, что директор Павлов А.А. на месте отсутствует, иное должностное лицо для представления МКОУ также отсутствует, о чем составлен акт об отсутствии законного представителя юридического лица, вследствие чего проверка была не проведена.
 

    Факт воспрепятствования законной деятельности органа государственного надзора по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения проверки, подтверждаются представленными материалами по делу об административном правонарушении, также в судебном заседании заявитель показал, что расстояние от *...* до *...* составляет более 100 километров.
 

    Таким образом, вина юридического лица МКОУ «*...* ООШ» МР «Томпонский район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировым судьей полностью установлена и квалифицировано правильно.
 

    Доводы представителя юридического лица Павлова А.А., о том, что постановление мировым судьей постановлено необоснованно и с нарушением норм административного законодательства не состоятельны, так как постановление вынесено на исследованных материалах дела и опровергаются представленными доказательствами.
 

    Из анализа самого постановления суд приходит к выводу, что оно соответствует действующему законодательству, а именно ст. 29.10 КоАП РФ.
 

    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица МКОУ «*...* ООШ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности органа государственного надзора по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения проверки.
 

    Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
 

    Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 

    Мировым судьей административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с характером и степенью общественной опасности правонарушения, обстоятельствами его совершения и принципа справедливости.
 

    Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 

    При установленных обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 

р е ш и л:
 

    Постановление мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица муниципального казенного общеобразовательного учреждения «*...* основная общеобразовательная школа» муниципального района «Томпонский район» - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Павлова А.А. – без удовлетворения.
 

    Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
 

    Судья: п/п В.М. Гаврильев