Дело № 2-156/2014 года
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    08 сентября 2014 года    Тимский районный суд Курской области в составе:
 

    председательствующего и.о. судьи Фарапоновой Г.А.,
 

    с участием представителя ответчика – адвоката ФИО5,
 

    при секретаре ФИО4,
 

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

                        У С Т А Н О В И Л:
 

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № 00000366662, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком следующим образом: минимальный ежемесячный платеж (кроме последнего платежа который уточняется дополнительно) <данные изъяты> руб. 00 коп., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ года, сумма первого платежа <данные изъяты> руб. 00 коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года, сумма последнего платежа 2 998 руб. 33 коп, полная стоимость кредита 56,44%, переплата по кредиту <данные изъяты>. 33 коп, комиссия за предоставление кредита <данные изъяты> руб. 00 коп, процентная ставка по кредиту 45,00%. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. ФИО2 свои обязательства по возврату по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 3 0312/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 уступлено ООО «ЭОС». Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила <данные изъяты> руб. 53 коп, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 86 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 49 коп, проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. 48 коп, штрафы – <данные изъяты> руб. 70 коп, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.47 коп.
 

    Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился; о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом; представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
 

    Место жительства ответчицы ФИО2 неизвестно, поэтому настоящее дело рассматривается по последнему известному её месту жительства и в связи с чем ответчице ФИО2, место жительства которой неизвестно, для защиты её интересов на основании определения суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат ФИО5
 

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

        Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № 00000366662, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком следующим образом: минимальный ежемесячный платеж (кроме последнего платежа который уточняется дополнительно) <данные изъяты> руб. 00 коп., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ года, сумма первого платежа <данные изъяты>. 00 коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года, сумма последнего платежа <данные изъяты> руб. 33 коп, полная стоимость кредита <данные изъяты>, переплата по кредиту <данные изъяты> руб. 33 коп, комиссия за предоставление кредита <данные изъяты> руб. 00 коп, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>.
 

    В соответствии с условиями Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Договору, Банк вправе взыскивать штраф за каждый случай возникновения просроченной задолженности в размере: если сумма просрочки ежемесячного платежа больше 100 рублей – 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа. Кроме того, начисляются проценты на просроченную задолженность в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО в размере равном размеру годовой процентной ставки в зависимости от выбранного кредитного продукта.
 

    Ответчица ФИО2 при подписании договора, подтвердила свое ознакомление и согласие с приложениями Условий, Графиком платежей, с которыми была согласна и обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату. Однако ФИО2 не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, у неё образовалась задолженность перед кредитором.
 

    Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, имеющийся в материалах дела соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 86 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 49 коп, проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. 48 коп, штрафы – <данные изъяты> руб. 70 коп Отчетом о движении средств по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается наличие просроченной задолженности заемщика по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по основному долгу, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, уплату процентов на просроченную задолженность, уплату штрафа.
 

        ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 3 <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. 53 коп.
 

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 

    В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 

    В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 

    Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 

    Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 

    В соответствии с п. 25 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам.
 

    Данные условия являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО. ФИО2 была ознакомлена с указанными условиями, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, условие о переуступке прав требований ФИО2 не оспаривались.
 

    Таким образом, сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО имело право уступать право требования ООО» ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2, и в соответствии со ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредиту.
 

    Кредитный договор между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж ФИО2 по возврату задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом ООО «ЭОС» к ФИО2 заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Представителем ответчицы ФИО2 – адвокатом ФИО5 в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.
 

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности (ст. 198 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013года.
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу было известно, что ответчик не погашает долг по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени он и узнал о нарушении своих прав. Так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность по кредитному договору следует взыскать с ФИО2 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.33 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 29 коп., штрафы – <данные изъяты> руб. 50 коп., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. 48 коп., таким образом, частично удовлетворив требования истца.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы ООО «ЭОС» по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ООО « ЭОС» удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.33 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 29 коп., штрафы – <данные изъяты> руб. 50 коп., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. 48 коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп., а всего взыскать <данные изъяты> рубля 24 копейки.
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 1-го месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
 

    И.о.судьи            (