Документ от 10 сентября 2014

по гражданскому делу № 2-454/14

Решение вступило в законную силу «____» _________ 2014 года Судья____________

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2014 года

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 10 сентября 2014 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кушхабиевой Л.З.,

с участием представителя истца - ОАО «Банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> КБ регионального филиала ОАО «Банк», Лукожев В.А,, действующего по доверенности № <адрес>3 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> КБ регионального филиала ОАО «Банк» к Абазова А.А., Абазова Р.М., Абазов А.Х., Шидаков А.З., Шомахова С.В. о досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

<дата> открытое акционерное общество «Банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> КБ регионального филиала ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Абазова А.А., Абазова Р.М., Абазов А.Х., Шидаков А.З., Шомахова С.В. о досрочном взыскании, солидарно, кредита и образовавшейся по нему задолженности по кредитному договору № №/0434 от <дата> в сумме <данные изъяты> 73 коп. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 00 коп.

Иск мотивирован тем, что по договору от <дата> № №/0434 ОАО «Банк» (далее – «Банк», «Кредитор») предоставило кредит Абазова А.А., Абазова Р.М. и Абазов А.Х. (далее – «Заемщики», «Должники») в размере <данные изъяты> в срок до <дата> под 14,0 % годовых.

В соответствии с банковским ордером № от <дата> свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 4 п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с <дата>.

В соответствии со ст. 4 п.п. 4.2.2. начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Между тем, заемщики не исполняют принятые на себя обязательства. <дата> Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный в требовании срок заемщики кредит не погасили.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № №/0434 от <дата> задолженность, подлежащая взысканию составила <данные изъяты> 73 коп., в том числе: <данные изъяты> 00 коп. – по основному долгу; <данные изъяты> 62 коп. – по процентам; <данные изъяты> 25 коп. – пеня за основной долг; <данные изъяты> 86 коп. – пеня за проценты.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № №/0434 от <дата> и исполнения заемщиками своих обязательств, Банк заключил договор поручительства: № №/0434-7/1 от <дата> с Шидаков А.З.; № №/0434-7/2 от <дата> с Шомахова С.В..

В связи с вышеизложенным, Банк просит досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков кредит и образовавшуюся по нему задолженность.

В судебном заседании представитель истца Лукожев В.А, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчики Абазова А.А., Абазова Р.М., Абазов А.Х., Шидаков А.З., Шомахова С.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств об уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № №/0434 от <дата> следует, что между Банком с одной стороны, Абазова А.А., Абазова Р.М., Абазов А.Х. – с другой стороны, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последним кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под 14,0 процентов годовых, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, между банком и ответчиками Шидаков А.З., Шомахова С.В., заключены договоры поручительства, из которых следует, что поручители гарантировали Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с заемщиками отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, уплате комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, согласно которому на лицевой счет ответчика Абазова А.А. зачислен кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики выданный кредит не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит: и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня исчисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, представленный истцом расчет просроченной задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № №/0434 от <дата> подлежащий взысканию составил <данные изъяты> 73 коп., в том числе: <данные изъяты> 00 коп. – по основному долгу; <данные изъяты> 62 коп. – по процентам; <данные изъяты> 25 коп. – пеня за основной долг; <данные изъяты> 86 коп. – пеня за проценты, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исполнению обязательств способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договоров поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, ответчики Шидаков А.З., Шомахова С.В., при ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники.

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для прекращения действия договоров поручительства: № №/0434-7/1 от <дата> заключенного Банком с Шидаков А.З.; № №/0434-7/2 от <дата> заключенного Банком с Шомахова С.В., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заёмщиками Абазова А.А., Абазова Р.М., Абазов А.Х. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства, предоставляет Кредитору право требовать от должников и поручителей досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.

Указанные условия кредитного договора и договоров поручительства действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № №/0434 от <дата> в размере <данные изъяты> 73 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты> 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> КБ регионального филиала ОАО «Банк» к Абазова А.А., Абазова Р.М., Абазов А.Х., Шидаков А.З., Шомахова С.В. о досрочном взыскании кредита и образовавшейся по нему задолженности – удовлетворить.

Взыскать досрочно, солидарно с Абазова А.А., Абазова Р.М., Абазов А.Х., Шидаков А.З., Шомахова С.В. в пользу ОАО «Банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> КБ регионального филиала ОАО «Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № №/0434 от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> 73 коп.

Взыскать солидарно с Абазова А.А., Абазова Р.М., Абазов А.Х., Шидаков А.З., Шомахова С.В. в пользу ОАО «Банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> КБ регионального филиала ОАО «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

копия верна: судья А.В. Шомахов