Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Ганжиной С.К., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием истца Поповой А.П., в отсутствие третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фоминой Н.Ю., Поповой Е.В., Исхаковой М.В., Попова В.В., Попова С.В., представителя ответчика - муниципального образования «Черноярское сельское поселение», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.П. к муниципальному образованию «Черноярское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Попова А.П. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Черноярское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /..../, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что в связи с трудовыми отношениями /..../, с согласия Черноярского сельского совета истец /..../ в /..../ году вселились в дом /..../. Данный жилой дом был возведен /..../. В /..../ /..../ был реорганизован. /....//..../ – П. умер. Истец проживает в доме более 25 лет, несет бремя расходов по обслуживанию и ремонту дома, возвела служебные постройки, плату за дом не вносит. Приватизировать жилую площадь не может, так как дом на балансе ни в одной организации не стоит.
В судебном заседании истец Попова А.П. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что жилой фонд /..../ при реорганизации оставлен работникам предприятия и работавшим в социальной сфере в собственность, предоставленный ее семье жилой дом при реорганизации /..../ в /..../ г. муниципальному образованию не передан. С этого времени истец считает себя собственником жилого дома, владеет им добросовестно, непрерывно, открыто, место жительства не меняла.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фомина Н.Ю., Попова Е.В., Исхакова М.В., Попов В.В., Попов С.В., представитель ответчика муниципального образования «Черноярское сельское поселение» извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч., ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
Согласно копии технического паспорта, жилой дом /..../ имеет инвентарный номер /..../. Общая площадь составляет /..../ кв.м., площадь квартир – /..../ кв.м., площадь жилых помещений – /..../ кв.м., данные о собственнике отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по /..../ возведен /..../.
Как следует из справки Администрации /..../ района, на территории Тегульдетского поселения в /..../ с /..../ г. до /..../существовал /..../. На основании постановления главы Администрации /..../ района /..../от /....//..../ реорганизован в акционерное общество открытого типа «/..../».
Согласно выписки из ЮГРЮЛ по состоянию на /..../ОАО «/..../» ликвидировано /..../года.
Жилищный фонд /..../, в том числе и дом /..../, был построен /..../, после реорганизации предприятия жилищный фонд в муниципальную собственность не передавался.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Указанной правовой нормой в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, жилой дом /..../ подлежал передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 231-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация содержания муниципального жилищного фонда отнесены к полномочиям поселения.
Жилой дом, расположенный по адресу: /..../, в реестре муниципальной собственности МО «Черноярское сельское поселение» не значится.
Следовательно, данный жилой дом не был передан в муниципальную собственность и не входит в муниципальный жилищный фонд. Истец владеет жилым домом не на основании договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а как своим собственным имуществом.
Земельный участок по указанному адресу, согласно постановлению Администрации /..../ района от /..../№ /..../ предоставлен Поповой А.П. в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Поповой А.П. жилым домом /..../ не по договору в течение периода продолжительностью более 20 лет подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Сведения о правах на жилой дом /..../ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что следует из уведомлений /..../ отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /..../.
В соответствии с ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в /..../, данный объект недвижимого имущества в Реестр федерального имущества не включен.
Согласно ответу Департамента по управлению государственной собственностью /..../, он также не учитывается в Реестре государственного имущества /..../.
Отсутствие сведений о приватизации жилого дома /..../ подтверждается справкой Администрации /..../ района.
Свидетели Я., Д. подтвердили, что семье Поповой А.П. /..../ в /..../ годах был предоставлен жилой дом /..../. Истец Попова А.П., /..../ П. владели жилым домом /..../ как собственным, так как жилищный фонд предприятием не был передан в установленном законом порядке в муниципальную собственность.
Попова А.П. непрерывно и открыто проживает в доме, надлежащим образом заботится о его содержании, производит текущий и капитальный ремонт, возвела служебные постройки и сооружения вспомогательного назначения, платы за пользование домом никому не вносит. Несмотря на открытый характер владения жилым домом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, о претензиях каких-либо лиц на указанное имущество не известно.
Факт регистрации истца в указанном доме подтверждается копией паспорта, справкой администрации Черноярского сельского поселения, копиями лицевых счетов.
Спорным домом истец владеет с /..../ года.
На момент рассмотрения дела пятнадцатилетний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил 21 год.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах: 1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации); 2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).
С учетом пояснений истца, показаний свидетелей, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения, и в связи с этим отсутствия у Поповой А.П. оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности не представлено.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Попова А.П. в течение 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом по адресу: /..../, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом, не предпринимала, исполняла обязанности, лежащие на владельце дома, несла бремя содержания приобретенного имущества, постоянно проживает в доме с /..../ г. по настоящее время. На протяжении всего срока владения истцом указанным домом на него никто не претендовал.
Таким образом, требования истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Поповой А.П. к муниципальному образованию «Черноярское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Поповой А.П. на жилой дом, расположенный по адресу: /..../, инвентарный номер /..../, общей площадью /..../ кв.м., площадью квартир – /..../ кв.м., площадью жилых помещений – /..../ кв.м. в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации записи о праве Поповой А.П. на жилой дом, расположенный по адресу: /..../, общей площадью /..../ кв.м., площадью квартир – /..../ кв.м., площадью жилых помещений – /..../ кв.м. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий подпись
Верно.
Председательствующий С.К. Ганжина
