29 августа 2014 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе судьи Гальберг Г.Ю.,
при секретаре Туктаровой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому обществу «Троицкий промторг» о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 08.02.2013 года она была принята на работу в ПО «Троицкий промторг» магазин № 1 «Товары для женщин» на должность - <данные изъяты>, на полный рабочий день с установлением заработной платы в сумме <данные изъяты>
Между истцом и ПО «Троицкий промторг» заключен трудовой договор №1 от 08.02.2013г. в дальнейшем составлялись дополнительные соглашения о продлении действия трудового договора на определенный срок, истец осуществляла трудовую деятельность до настоящего времени.
Согласно п.9 Трудового договора №1 Работодатель обязан - своевременно выплачивать заработную плату. Средний размер заработной платы в месяц составляет <данные изъяты>
На основании Приказа истец находится в очередном отпуске с 12.07.14 года на 28 календарных дней.
Однако отпускные истцу не выплачены до настоящего времени, в нарушение ст. 136 ТК РФ, так как оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, т.е. работодатель обязан был оплатить отпуск 09.07.2014г.
В связи с тем, что истцу не оплачен отпуск, она не может достойно использовать свое конституционное право на отдых, лишена возможности выехать к месту отдыха в связи с отсутствием денег.
За нарушение срока выплаты заработной платы ст.236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя - обязанность выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно).
Размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 10.07.14г. по 10.08.14г. составляет:
<данные изъяты>.
Размер процентов по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за незаконное пользование чужими денежными средствами с 10.07.14г. по 10.08.14г. составляет:
<данные изъяты>
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Работодатель отказывает истцу в выдаче копии трудовой книжки, приказа на отпуск, справки о расчете отпускных, требует написать расписку в бухгалтерию об удержании с нее якобы образовавшейся в магазине недостачи, с чем истец не согласна.
Истец считает, что своими действиями работодателем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, и расходы на оплату услуг представителя.
Также истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> - за консультацию, составление искового заявления, составление расчетов.
Просит взыскать неполученную заработную плату (отпускные) за июль 2014 года в размере <данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей., расходы на оплату услуг адвоката - <данные изъяты>, проценты по ст. 236 ТК РФ - <данные изъяты> рублей, проценты по ст.395 ГК РФ- <данные изъяты>
В ходе подготовки дела к слушанию истец уточнила исковые требования, указав, что просит взыскать неполученную заработную плату (отпускные) за июль 2014 года в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик иск не признал.
В представленном в суд отзыве указал, что согласно распоряжению № 2 ПО «Троицкий промторг», ФИО1 08 февраля 2013 года принята переводом <данные изъяты> в отдел «Товары для женщин» магазин №1 с полной материальной ответственностью.
С 23 февраля 2013 года она работает в указанном отделе с ФИО2
02 июля 2014 года в отделе была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, так как принимался дополнительно продавец на период отпусков основных работников. По окончанию ревизии была выявлена крупная недостача. Материально-ответственное лицо ФИО1 на ревизии присутствовала. Замечаний к проведению ревизии не было высказано не устно, не письменно. Инвентаризационная опись подписана. Коллективу было предложено проверить документы в течение 3 дней. Проведены сверки расчётов с поставщиками.
11 июля 2014 года ФИО1 написала заявление на предоставление очередного отпуска с последующим увольнением. Поэтому выплатить отпускные 09 июля 2014 года не представилось возможным. Пытались решить проблему добровольного гашения недостачи, но ФИО1 проигнорировала предложения ответчика. Было также предложено внести долги по отделам «Универмага». В последствие, разыскать её не удалось, и за отпускными она не являлась, так как получила расчёт 11 июля 2014 года за предыдущий месяц работы. Ведомость на выплату отпускных бухгалтером была выписана 18 июля 2014 года, в кассе ФИО1 появилась только 15 августа, деньги взяла, указав число получения 15 августа, а ведомость не подписала. Кассир не проследила, выдала деньги без росписи. Трудовую книжку пришлось высылать по почте, так как приходить в контору потребобщества ФИО1 не собиралась. На телефонные звонки не отвечала, по месту прописки отсутствовала. Окончательный расчёт получила 15 августа 2014 года (было отправлено CMC сообщение), а Трудовую книжку по почте (копии документов прилагаются).
Полагают, что действия ПО «Троицкий промторг» не причиняли морального вреда истцу. Доводы истца не соответствуют действительности.
В судебном заседании представитель ответчика Беспоместных И.А., Семенова С.А. также возражали против удовлетворения иска в полном объеме.
Заслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком. Была принята на работу, на должность <данные изъяты> в магазин №1 «Товары для женщин», что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями (л.д.4,5).
11.07.2014 года ею было подано заявление о предоставлении ей очередного отпуска за 2013- 2014 годы на 28 календарных дней с 12.07.2014 года с последующим увольнением (л.д.25). На данном заявлении имеется виза руководителя: предоставить, оплатить мат. Помощь в размере <данные изъяты>
Из записки- расчета от 11.07.2014 года следует, что истцу предоставляется ежегодный основной отпуск за период с 20.04.2013 года по 20.04.2014 года с 12.07.2014 года по 08.08.2014 года продолжительностью 28 календарных дней. Из расчета оплаты отпуска следует, что истцу начислена оплата отпуска в размере <данные изъяты> (л.д. 40). Данный расчет истец не оспаривала.
В судебном заседании истец пояснила, что указанная сумма ей не выплачена.
Ответчик возражал против этого довода, указав, что истец эти деньги получила 15.08.2014 года, однако в ведомости о выдаче заработной плате не расписалась.
Данную позицию ответчика суд находит не состоятельной.
Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 05 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплате, в соответствии с которыми учет расчетов с персоналом по оплате труда оформляется расчетно-платежной ведомостью, расчетной ведомостью, платежной ведомостью, журналом регистрации платежных ведомостей, лицевым счетом.
В дальнейшем порядок оформления выдачи оплаты труда производится согласно принятому Положению Банка России от 12 октября 2011 года N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 24 ноября 2011 года N 22394.В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих возражений по делу, работодатель обязан был представить вышеназванные письменные доказательства о полной выплате заработной платы работнику.
Из представленной платежной ведомости № 92 от 18.07.2014 года следует, что подписи ФИО1 получении денежной суммы в <данные изъяты> руб. в данном документе не имеется (л.д.30).
Суд учитывает, что в материалы дела представлен акт от 15 августа 2014 года об отсутствии подписи в платежной ведомости № 92 от 18.07.2014 года, из которого следует, что ФИО1 получила деньги за отпуск по платежной ведомости № 92 от18.07. 2014 года, а в получении денег не расписалась (л.д.31).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4 ФИО5 пояснили суду, что ФИО1 при получении расчета и отпускных в ведомости по выдаче отпускных не расписалась.
К данным доказательствам суд подходит критически и учитывает, что факт получения работником денежных средств от работодателя может быть подтвержден только письменным доказательством - ее подписью в платежной ведомости, либо иным письменным доказательством, написанным и подписанным ею собственноручно и свидетельствующем о признании ею факта получения денежных средств.
Другие доказательства являются недопустимыми. Также суд учитывает, что свидетели ФИО4 ФИО5 пояснили суду, что того момента, когда именно истец брала указанную сумму, они не видели.
Суд находит, что требование о взыскании суммы оплаты отпуска в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает, что оплата отпуска в полном объеме истцу своевременно не выплачивалась, что является нарушением трудовых прав граждан.
Суд находит, что данными действиями истцу причинены моральные страдания.
В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что переживала в связи с несвоевременной выдачей заработной платы.
Суд находит, что нравственные страдания истца имели место, связаны с нарушением трудовых прав истца.
С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, суд находит в возмещение морального вреда достаточной сумму в <данные изъяты> руб.
Рассматривая требование о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> руб. Проверив расчет истца, суд находит его верным.
Суд учитывает, что ответчиком сумма размера процентов не оспаривалась и полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истец сама не приходила за получением начисленных сумм отпускных, суд находит не состоятельным.
В судебном заседании истец пояснила, что подала заявление о предоставлении отпуска 11.07.2014 года, приходила за получением отпускных 14,15,16, 21,22 июля 2014 года. Б бухгалтерии ей пояснили, что отпускные ей начислены, но руководитель не издал распоряжение о выплате сумм ей на руки.
Свидетели ФИО3 ФИО4 ФИО5 пояснили суду, что выплату отпускных истцу придерживали, так как думали, что она будет из этих денег гасить выявленную в магазине накануне ее отпуска недостачу.
Суд учитывает, что с учетом требований ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Работодателем эта обязанность не исполнена.
При этом выплата процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты оплаты отпуска производится вне зависимости от причин несвоевременной выплаты заработной платы.
Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд учитывает, что проценты по 395 ГК РФ по своей правой природе являются формой ответственности, предусмотренной за просрочку платежа.
Проценты по 236 ТК РФ имеют ту же правую природу.
Суд учитывает, что ТК РФ является специальным нормативным актом, регулирующим трудовые правоотношения, а ГК РФ в данном случае будет общим нормативным актом. Поскольку специальным нормативным актом предусмотрена гражданско-правовая ответственность за просрочку платежа (нарушении работодателем установленного срока оплаты отпуска) подлежит применению специальная норма.
Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.8).
Исходя из затраченного времени представителя, сложности дела, суд полагает достаточной и подлежащей взысканию в счет расходов на оплату услуг представителя указанную сумму в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
При подаче иска истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С ответчика подлежит возмещению в доход бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «Троицкий промторг» о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Потребительского общества «Троицкий промторг» в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате (оплата отпуска за период с 20.04.2013 года по 20.04.2014 года) <данные изъяты>, в счет процентов за задержку выдачи заработной платы <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>., в счет расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Потребительского общества «Троицкий промторг» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Г.Ю. Гальберг
