Дело №2-605/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья Тайгинского городского суда <адрес> Трушина С.А.
 

    при секретаре Вороховой Ю.Г.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску
 

    ФИО1
 

    к Муниципальному предприятию «Водоканал»
 

    о взыскании заработной платы,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец ФИО1 обратилась суд с иском к муниципальному предприятию «Водоканал» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 

    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в МП «Водоканал» <данные изъяты> городского округа на должность <данные изъяты> В нарушение ст. 21, 22 и 136 ТК, требований коллективного договора МП «Водоканал», согласно которым выплата заработной платы производится два раза в месяц не позднее 30 числа текущего месяца (аванс) и 15-го числа следующего за расчетным месяцем (оставшаяся часть заработной платы), ФИО1 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 

    Представитель ответчика и.о. генерального директора МП «Водоканал» ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора признал в полном объеме.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 

    Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Согласно ст. 2 ТК РФ, в соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на труд, который он свободно выбрал или на который свободно согласился, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
 

    В соответствии со статьями 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 

    Согласно требованиям коллективного договора МП «Водоканал» ТГО выплата заработной платы работникам должна производиться два раза в месяц не позднее 30 числа текущего месяца (аванс) и 15 числа следующего за расчетным месяцем (оставшаяся часть заработной платы).
 

    Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 работает в МП «Водоканал» <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Согласно расчету, задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 

    Возражений по поводу взыскиваемой суммы заработной платы за вышеуказанный период сторонами не представлено.
 

    Следовательно, ответчиком в нарушение ст. 21,22 и ст. 136 ТК РФ, своевременно не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что истцы по тредовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МП «Водоканал».
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
 

    Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 

    Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.
 

    Решение в окончательной форме вынесено 26 сентября 2014 года.
 

Судья: С.А. Трушина
 

    Копия верна, Судья С.А. Трушина
 

    Секретарь Ю.Г.Ворохова