Дело № 2-547-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда <адрес> Цыганова Т.В.
при секретаре Димитровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>. На момент заключения договора в доме на регистрационном учете вместе с ФИО1 состоял ФИО2, которые согласно п. 5 договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора. До настоящего времени ответчики ФИО1 и ФИО2 не выполнили своего обязательства и не снялись с регистрационного учета в спорной квартире. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав и интересов истца.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их фактическое место жительства не известно, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. Направленная корреспонденция (с повесткой о вызове в судебное заседание) возвратилась с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».
Соответственно, установить место проживания ответчиков не представилось возможным.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дне и времени рассмотрения спора, в порядке ст. 119 ГПК РФ по имеющимся материалам дела.
Представитель ответчиков адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица ТП УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Администрация <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
По данным Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <данные изъяты>, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями представителя истца, пояснениями свидетеля, что ответчик ФИО1 является бывшим собственником жилого помещения по адресу <адрес>, а ответчик ФИО2 является членом семьи бывшего собственника ФИО1, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками относительно права пользования указанным жилым помещением заключено не было, содержание спорного дома не осуществляют.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу <адрес>, ему была предоставлена администрацией Тайгинского городского округа по договору найма ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиков не знает, их вещей в квартире нет. В квартире никто не проживает.
Учитывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорное жилое помещение от ФИО1 перешло к Администрации Тайгинского городского округа, а также принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире до перехода права на данный объект недвижимости к истцу, ответчиками право пользования спорной жилой площадью в силу закона не доказано, соглашения между бывшим собственником и настоящим по вопросу пользования жилым помещением у ответчиков не имеется, правовых оснований для сохранения регистрации и проживания в спорном доме ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> о признании утратившими права пользования ответчиков спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного пребывания. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан осуществляется по месту пребывания либо месту жительства. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что право пользования ФИО1 и ФИО2 признано утраченным, и в настоящее время спорное жилое помещение не является ни местом их пребывания, ни местом их жительства, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что истец, в соответствии со ст. 333.36 п. 19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ в равных долях.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение является основанием для Территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в месячный срок с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2014 года.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.В. Цыганова
секретарь Т.А.Димитрова
