ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г.Тайга 12 сентября 2014 года
 

    Судья Тайгинского городского суда <адрес> Цыганова Т.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
 

    ФИО2
 

    о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения об отказе в возбуждении административного дела,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на обжалование данного постановления так как, о том, что в отношении него вынесено определение в котором установлена его вина, он узнал, только получив отказ в страховой компании в выплате страхового возмещения. Обжалуемое определение получено им в ОГИДББ ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка.
 

    В судебном заседании ФИО2. настаивал на заявленных требованиях, подтвердив изложенное в заявлении и пояснив, сначала, что на обратной стороне справки о ДТП имеется его подпись в получении в том числе, определения об отказе в возбуждении административного дела ДД.ММ.ГГГГ года, так как он был после ДТП в шоковом состоянии и не видел, что подписывает, а данного определения он не получал, в последствии заявил, что когда он расписывался в данной справке, то записи о выдаче ему определения там не было. Почему в представленной им в суд копии определения об отказе в возбуждении административного дела и в определении, находившемся в ГИБДД, поставлены разные даты в получении, пояснить не мог.
 

    ФИО1 Т.В. в судебном заседании поддержала доводы заявителя, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения об отказе в возбуждении административного дела.
 

    Заслушав ФИО2 его защитника ФИО12 исследовав представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу согласно части 2 статьи 30.3 этого Кодекса.
 

    Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня, следующего за днем после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
 

    Как следует из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получено ФИО2 о чем имеется запись в справке о дорожно-транспортном происшествии, представленной в суд ОГИДД.
 

    Таким образом, началом установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является день 02.08.2014, следовательно, последним днем срока обжалования вышеназванного определения является ДД.ММ.ГГГГ
 

    Жалоба на определение должностного лица ГИБДД подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 

    Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного определения. Из содержания жалобы ФИО2 следует, что о том, что в отношении него вынесено оспариваемое определение, в котором установлена его вина, он узнал, только получив отказ в страховой компании в выплате страхового возмещения, а обжалуемое определение им получено в ОГИБДД 18.08.2014. Других причин для пропуска установленного срока для обжалования ФИО2 не приведено.
 

    По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
 

    Довод ФИО2 о том, что определение должностного лица не было своевременно обжаловано в связи с тем, что он узнал о нем только получив отказ в страховой компании, не может являться уважительной причиной пропуска срока для его обжалования, поскольку копия определения была выдана ему должностным лицом своевременно, о чем имеется подпись ФИО2 в справке о ДТП, подлинность данной подписи и принадлежность ему, которой он не оспаривал.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1, 30.2, 30.3 К РФ об АП, судья
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.
 

    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
 

    Судья: /подпись/
 

    Верно: судья Т.В.Цыганова