Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в <адрес> по пр-ту Победы со стороны <адрес> следовал автомобиль «Шкода» № под управлением ответчика ФИО2, который при повороте налево допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. От удара автомобиле истец упал и потерял сознание и получил следующие травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба слева, ушибы правой конечности в области тазобедренного сустава и голени, с места ДТП был доставлен в больницу СМП <адрес>. Органами полиции вина ФИО2 установлена. С момента ДТП ответчик ни разу не интересовался здоровьем потерпевшего, не выражал переживаний по поводу случившегося, не предлагал медицинской или какой-либо иной помощи. Ссылаясь на нормы материального права, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, которую оценил в размере 30000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, не оспаривая факта ДТП и виновности действий ответчика, с объемом требований истца не согласились, указывая на их несоразмерность причиненным телесным повреждениям. Просили учесть небрежность потерпевшего, двигавшегося на расстоянии 7,3 м от пешеходного перехода, а также факт отсутствия к ФИО2 претензий непосредственно после совершенного ДТП.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в <адрес> по пр-ту Победы со стороны <адрес> следовал автомобиль «Шкода» № под управлением ответчика ФИО2, который при повороте налево допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что ФИО2 при совершении поворота не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1 в зоне пешеходного перехода. Указанными действиями ФИО2 нарушил п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Истец получил вред здоровью, а именно сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба слева, ушиб правых конечностей.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Городской клинической БСМП ФИО1 установлен диагноз «сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба слева, ушиб правых конечностей». Травма получена в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Период нетрудоспособности ФИО4 составил с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным городской больницей № <адрес>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено судом, не отрицалось ответчиком, в момент совершения ДТП автомобилем Шкода № управлял ответчик ФИО2, допущенный к управлению ТС в установленном порядке.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, семейное и имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
Решение может обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Светловского городского суда Авдеева Т.Н.
