Документ от 12 сентября 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Карёгиной А.Е.,

с участием: истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2014 по иску ФИО4 к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте о признании заключения служебной проверки, приказов незаконными, изменении основания увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО4 с иском к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте (далее - ВС ЛУ МВД России на транспорте) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что с <Дата обезличена> проходил службу в органах внутренних дел в ВС ЛУ МВД России на транспорте.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО4 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, в период болезни истец посредством почтовой связи направил рапорт о предоставлении ему отпуска согласно графику отпусков на 2013 год с последующим увольнением по собственному желанию.

Кроме того, истец направил работодателю телеграмму с просьбой отправить в его адрес трудовую книжку, военный билет, расчет, справку 2-НДФЛ. Ответ на заявление не поступил, документы направлены не были.

Однако, состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем он находился в состоянии временной нетрудоспособности до <Дата обезличена> года.

ФИО4 полагал, что с <Дата обезличена> ему работодателем предоставлен отпуск, в связи с чем ждал перечисления денежного довольствия и материальной помощи к отпуску, однако, денежные средства не поступили.

Трудовая книжка, военный билет, приказ об увольнении были направлены ответчиком ФИО4 посредством почтовой связи только <Дата обезличена> и получены истцом <Дата обезличена> года, после чего истцу стало известно, что он приказом №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> уволен в соответствии с п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» 24.04.2014 года

Истец ФИО4 считает, что нарушено его право на расторжение контракта по собственной инициативе.

Также в связи с невыдачей трудовой книжки в день увольнения, ФИО4 был лишен возможности трудиться. Истец не мог устроиться на работу, т.к. не имел возможности представить работодателю при трудоустройстве трудовую книжку, в связи с чем был лишен заработка и не мог содержать семью.

Действиями ответчика ФИО4 был причинен моральный вред, который истец оценивает в .... рублей.

В связи с чем, истец ФИО4 просил суд признать приказ Иркутского ЛО МВД России на водном транспорте от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> об увольнении истца незаконным; восстановить ФИО4 на службе в должности младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Байкало-Ангарского линейного отделения полиции на водном транспорте; взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за период вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 неоднократно обращался с заявлениями об изменении размера исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, окончательно просил суд признать заключение служебной проверки от <Дата обезличена> по фактам отсутствия по месту службы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> младшего оперуполномоченного Байкало-Ангарского ЛоП на водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте сержанта полиции ФИО4 незаконной; признать приказ Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 незаконным; признать приказ Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об увольнении ФИО4 незаконным; возложить обязанность на ответчика изменить запись в трудовой книжке в части основания увольнения по собственному желанию согласно рапорту <Дата обезличена> года; взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за период вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Также в ходе судебного разбирательства истец ФИО4 заявил отказ от исковых требований ФИО4 к ВС ЛУ МВД России на транспорте в части исковых требований о восстановлении ФИО4 на службе в органах внутренних дел в должности младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Байкало-Ангарского ЛО полиции на водном транспорте.

Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено определение от <Дата обезличена> года.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержали, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Представитель ответчика ВС ЛУ МВД России на транспорте ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, допросив свидетелей, исследовав видеозапись, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Байкало-Ангарское линейное отделение полиции на водном транспорте не является юридическим лицом, является структурным подразделением Иркутского линейного отдела МВД России на воздушном транспорте, который, в свою очередь, также не является юридическим лицом, является территориальным органом внутренних дел МВД России на районном уровне и подчиняется ВС ЛУ МВД России на транспорте. Истцом и ответчиком в суде по осуществлению прав и выполнению обязанностей является ВС ЛУ МВД России на транспорте, что подтверждается п.п.2, 19 Положения о Байкало-Ангарском ЛОП на водном транспорте, утвержденного приказом ВС ЛУ МВД России на транспорте от <Дата обезличена> №73, п.п.2, 21 Положения об Иркутском ЛО МВД России на воздушном транспорте, утвержденного приказом ВС ЛУ МВД России на транспорте от <Дата обезличена> №68, в связи с чем, настоящий иск рассмотрен к ответчику ВС ЛУ МВД России на транспорте.

На основании ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ч.ч.1,3 ст.72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 проходил службу в органах внутренних делс <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Байкало-Ангарского ЛОП на водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, что подтверждается приказами от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>,от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, трудовой книжкой.

Суд, рассмотрев исковые требования о признании заключения служебной проверки от <Дата обезличена> года, приказа от <Дата обезличена> №24л/с незаконными, оплате за время вынужденного прогула, приходит к следующему выводу.

В силу п.п.5, 12 ч.1 ст.12Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ (в ред. от 25.11.2013 года, с изм. от 21.03.2014 года) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел РФ») сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии со ст.47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ч.ч.6, 8 ст.51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ст.52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п.13, 14, 15, 16, 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года №161 (далее - Порядок проведения служебной проверки) основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.29 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Согласно п.3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 года №1377 (далее - Дисциплинарный устав), служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел РФ, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

В силу требований пп.пп. «б», «г» п.4 Дисциплинарного устава служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников.

Согласно пп.«а» п.5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

На основании п.п.36, 37, 39, 40 Дисциплинарного устава дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме. Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ» и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Согласно ст.55 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей. Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.

В силу п.1 ч.1, ч.ч.4, 11 ст.56 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» сотруднику органов внутренних дел предоставляется основной отпуск. Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Согласно ч.12 ст.56 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.59 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае:

1) временной нетрудоспособности сотрудника;

2) выполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы);

3) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации либо приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона. С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Согласно ч.ч.1, 2, 5, 7, 8, 9, 10 ст.89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

При этом, в силу ч.12 ст.89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 25.01.2007 года №131-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудининой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.2 ст.127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 24.12.2013 года №1916-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евсикова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч.12 ст.89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», устанавливая правило, не допускающее увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в период временной нетрудоспособности, носит гарантийный характер и направлена на защиту интересов указанных лиц. Данная норма не препятствует прекращению отношений по прохождению службы в органах внутренних дел после завершения периода временной нетрудоспособности сотрудника и - с учетом того, что в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, осуществляемого на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) соответствующей медицинской организации, ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как следует из графика отпусков сотрудников Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте на 2013 года, утвержденного <Дата обезличена> года, ФИО4 установлено предоставление отпуска в 2013 году в январе (фактически предоставлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года), в октябре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 находился в состоянии временной нетрудоспособности в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года), что подтверждается листками нетрудоспособности.

Из рапорта от <Дата обезличена> видно, что истец ФИО4, находясь в состоянии временной нетрудоспособности, направил посредством почтовой связи рапорт в Иркутский ЛО МВД России на воздушном транспорте, в котором просил предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков на 2013 год с <Дата обезличена> с последующим увольнением по собственному желанию в соответствии с ч.1 ст.84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона «О полиции».

Данный рапорт, направленный ФИО4 <Дата обезличена> года, был получен Иркутским ЛО МВД России на воздушном транспорте <Дата обезличена> года, что подтверждается описью вложения в заказное письмо, уведомлением о вручении.

Анализ материала по письменному обращению ФИО4 показывает, что <Дата обезличена> в Иркутский ЛО МВД России на воздушном транспорте поступил рапорт ФИО4 от <Дата обезличена> года, в котором истец просит предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков на 2013 год с <Дата обезличена> с последующим увольнением по собственному желанию в соответствии с ч.1 ст.84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона «О полиции», на который Иркутским ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО4 направлен ответ с предложением приступить к исполнению служебных обязанностей, дать объяснения в рамках служебной проверки, по результатам которой будет рассмотрен вопрос о предоставлении отпуска и увольнении, поскольку на момент обращения и рассмотрения рапорта ФИО4 находится в состоянии временной нетрудоспособности.

Из телеграммы от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО4 направил в Иркутский ЛО МВД России на воздушном транспорте заявление, в котором просил в связи с его увольнением по собственному желанию на основании его рапорта от <Дата обезличена> направить ему по адресу: <адрес обезличен>, трудовую книжку, военный билет, копию приказа об увольнении, справку формы 2-НДФЛ, справку о заработке другого страхователя за 2 года, предшествующих увольнению, расчетные листки о начисленной заработной плате за период работы с января 2012 года по ноябрь 2013 года.

Данная телеграмма, направленная ФИО4 <Дата обезличена> года, была получена Иркутским ЛО МВД России на воздушном транспорте <Дата обезличена> года, что подтверждается квитанцией, телеграммой, уведомлением о вручении (телеграмма вручена сотруднику ДиР ФИО7 в 15 часов 40 минут <Дата обезличена> года).

Проверив возражения ответчика, что данная телеграмма не была получена Иркутским ЛО МВД России на воздушном транспорте, что подтверждается ответом от <Дата обезличена> №1/5316, показаниями свидетеля ФИО7, суд относится критически как к письменному доказательству, так и к показаниям свидетеля, поскольку факт вручения телеграммы адресату Иркутскому ЛО МВД России на транспорте подтверждается уведомлением о вручении оператора связи с указанием времени, даты вручения и лица, получившего телеграмму с указанием его должности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании рапорта начальника отделения уголовного розыска Байкало-Ангарского ЛОП на водном транспорте ФИО8 от <Дата обезличена> начальником Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте <Дата обезличена> ФИО8 поручено проведение служебной проверки по факту отсутствия на службе младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Байкало-Ангарского ЛОП на водном транспорте ФИО4 с <Дата обезличена> года, последний день нетрудоспособности <Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> начальником Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте на основании рапорта ФИО8 от <Дата обезличена> в связи с отсутствием ФИО4 на службе 25 и <Дата обезличена>, отсутствием сведений о его месте жительства и фактическом месте нахождения, невозможностью получения от него объяснений по факту отсутствия проведение служебной проверки приостановлено.

<Дата обезличена> начальником Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте на основании рапорта ФИО8 от <Дата обезличена> проведение служебной проверки возобновлено, <Дата обезличена> проведение служебной проверки поручено врио старшего инспектора группы по работе с личным составом Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО9

Анализ материалов служебной проверки (рапорты, телеграммы, письма, акты) в совокупности с видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 показывает, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работодателем предпринимались все предусмотренные законодательством меры, направленные как на установление места жительства, фактического места нахождения ФИО4, на установление причин его отсутствия на службе в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, так и на получение объяснения в рамках проводимой служебной проверки по факту отсутствия на службе.

Как усматривается из актов, составленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, работодатель ежедневно (в течение пятидневной рабочей недели) устанавливал факт отсутствия ФИО4 на службе в течение режима рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что по результатам служебной проверки врио начальника Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте <Дата обезличена> утверждено заключение служебной проверки по фактам отсутствия по месту службы в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Байкало-Ангарского линейного отделения полиции на водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Факт отсутствия истца на службе в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> нашел свое подтверждение.

Тем самым, суд приходит к выводу, что работодатель в установленном законодательством порядке осуществил проведение в отношении истца служебной проверки по факту отсутствия на службе в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, исключив из периода служебной проверки в соответствии с требованиями ч.4 ст.52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» время отсутствия ФИО4 на службе по иным причинам, установление уважительности которых и являлось предметом служебной проверки, по итогам которой было утверждено заключение служебной проверки от <Дата обезличена> года, основания для признания которого незаконным отсутствуют.

Как видно изприказа Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», отсутствии сотрудника по месту службы в Иркутском ЛО МВД России на воздушном транспорте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени сержанту полиции ФИО4, младшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска Байкало-Ангарского линейного отделения полиции на водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> считать прогулами и не оплачивать.

Анализ приказаИркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> показывает, что, несмотря на его наименование «О привлечении к дисциплинарной ответственности», ФИО4 по результатам служебной проверки не был привлечен к дисциплинарной ответственности, работодатель данным приказом установил факт совершения истцом дисциплинарного проступка - прогула, то есть отсутствия ФИО4 на службе без уважительных причин в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который не подлежит оплате.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.27 от 17.03.2004 года №2 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В ходе судебного разбирательства установлен факт самовольного предоставления истцом самому себе очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за 2013 год с <Дата обезличена>, а также продления данного отпуска до <Дата обезличена> в связи с временной нетрудоспособностью, без согласования с работодателем и издания приказов, что является нарушением требований ч.12 ст.56, ч.ч.1, 3 ст.59 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», а также установлением в одностороннем порядке даты увольнения <Дата обезличена> и увольнением по собственному желанию без соблюдения требований, предусмотренных ст.89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ».

При этом, в судебном заседании установлено, что о продлении временной нетрудоспособности ФИО4 своевременно работодателя в известность не ставил, в том числе не сообщал о нахождении в состоянии временной нетрудоспособности и после направления рапорта от <Дата обезличена> года, не выяснил, был ли ему работодателем предоставлен отпуск, после окончания временной нетрудоспособности на службу не явился для решения вопросов, связанных с увольнением в соответствии со ст.89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ФИО4, поскольку в силу ч.12 ст.89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, а увольнение сотрудника по собственному желанию осуществляется при соблюдении сотрудником требований, предусмотренных ч.7 ст.89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ».

Таким образом, учитывая требования ст.37 Конституции РФ, ст.ст.12, 47, 49,51, 52, 55, 56, 59, 65, 72, 84, 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», п.п.3, 4, 5, 36, 37, 39, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, п.п.13, 14, 15, 16, 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, оценивая представленные доказательства, как объяснения сторон, так письменные доказательства, показания свидетелей, видеозапись, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт самовольного предоставления истцом самому себе очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с <Дата обезличена>, а также продления данного отпуска до <Дата обезличена> в связи с временной нетрудоспособностью, без согласования с работодателем и издания приказов, а также установлением в одностороннем порядке даты увольнения <Дата обезличена> и увольнением по собственному желанию без соблюдения требований, предусмотренных ст.89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», факт прогула истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, а также установлено, что работодатель в установленном Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ» порядке после получения рапорта предложил истцу явиться на службу, представить документы, подтверждающие наличие у него временной нетрудоспособности с указанием периодов, либо иных уважительных причин отсутствия на службе, а также в связи с необходимостью оформления документов, как для предоставления отпуска, так и для последующего увольнения, однако, истец, злоупотребив своими правами, не выяснил у работодателя о результатах рассмотрения его рапорта от <Дата обезличена> года, который, как ему было достоверно известно, был получен работодателем только <Дата обезличена>, не сообщал своевременно работодателю о продлении периодов временной нетрудоспособности, по окончании временной нетрудоспособности на службу не явился, об окончании временной нетрудоспособности своевременно работодателя в известность не поставил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании заключения служебной проверки от <Дата обезличена> года, приказа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> незаконными, оплате за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковые требования о признании приказа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> незаконным, изменении основания увольнения, компенсации морального вреда, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.81 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч.ч.1, 4 ст.85 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел. Расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 21.11.2013 года №1865-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 года №7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №460-О и от 16.04.2009 года №566-О-О и от 25.11.2013 года №1547-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования вследствие акта об амнистии, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что приказом Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> «По личному составу» сержант полиции ФИО4, младший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Байкало-Ангарского линейного отделения полиции на водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте уволен по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» - «в связи сосуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием» <Дата обезличена> года. Основанием для увольнения является постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от <Дата обезличена> года. Копия данного приказа направлена работодателем в адрес истца <Дата обезличена> года.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от <Дата обезличена> старшим следователем следственного отдела по <адрес обезличен> управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> ФИО12 прекращено уголовное дело <Номер обезличен> и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в связи с объявлением амнистии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.53 Постановления от 17.03.2004 года №2 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, фактические обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, как письменные доказательства, так и объяснения сторон, показания свидетелей, видеозапись, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт привлечения истца в период прохождения им службы в органах внутренних дел к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – «Нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» и прекращение <Дата обезличена> уголовного дела <Номер обезличен> и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с объявлением амнистии, в связи с чем, работодатель в установленном Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ» порядке осуществил увольнение ФИО4 по инициативе работодателя по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», поскольку в таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту прекращения уголовного преследования сотрудника органов внутренних дел в связи с актом амнистии, т.е. является его общеправовым последствием и введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий, при этом, работодателем соблюден порядок увольнения истца, нарушений закона и прав сотрудника работодателем не допущено, основания для изменения основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО4 о признании приказа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> незаконным, изменении основания увольнения, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте о признании заключения служебной проверки, приказов незаконными, изменении основания увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

....