Дело №
 

    поступило в суд
 

    ДД.ММ.ГГГГ года    
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

    Сузунский районный суд Новосибирской области
 

в составе:
 

    председательствующего судьи Акимова А.А.,
 

    при секретаре Дымовой М.А., с участием истца Куницыной Р.Н. , представителя ответчика адвоката ФИО5,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
 

    по иску Куницыной Р.Н., Грудининой А.В. к Жебанову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Куницына Р.Н. и Грудинина А.В. обратились в суд с иском к Жебанову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета.
 

    В обоснование требований истцы привели следующие доводы: они являются собственницами жилого дома по адресу: <адрес> №
 

    ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали в своём доме Жебанова Е.А. –<данные изъяты> Грудининой А.В.
 

    В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, забрав свои вещи, выехал из дома, членом их семьи он не является.
 

    В настоящее время регистрация Жебанова Е.А. в доме создаёт им препятствия в дальнейшем распоряжении своей собственностью, а потому они вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд.
 

    В судебном заседании истец Куницына Р.Н. доводы и требования, указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
 

    Истец Грудинина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, доводы и требования, указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
 

    В судебное заседание ответчик Жебанов Е.А. не явился, уведомить его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания возможным не представилось, так как место его жительства и нахождения неизвестно.
 

    На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика - так как у ответчика отсутствуют представитель, его место жительства неизвестно.
 

    Представитель ответчика адвокат ФИО5 исковые требования Куницыной Р.Н. и Грудининой А.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как истцы в судебном заседании не представили убедительной совокупности доказательств в подтверждение указанных требований.
 

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что давно знает Куницыну Р.Н. и Грудинину А.В., часто бывает у них в доме. В период ДД.ММ.ГГГГ в их доме появился <данные изъяты> Грудининой А.В. – Жебанов Е.А., и прожил у них до ДД.ММ.ГГГГ – затем куда-то уехал, более она его не видела.
 

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ видела, что Грудинина А.В., которая с <данные изъяты> ФИО8 прожитвают по-соседству от неё, дружит с каким-то парнем. Затем Грудинина А.В. в тот же год, уехала учиться в <адрес>, и более свидетель того парня в доме Куницыной Р.Н. и Грудининой А.В. не видела.
 

    Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признаёт установленными следующие обстоятельства дела:
 

    Истцы являются собственницами дома по адресу: <адрес> № Указанный дом принадлежит истцам на праве собственности, их права зарегистрированы надлежащим образом.
 

    Ответчиком является лицо, зарегистрированное по адресу: <адрес> №
 

    После выезда из дома истцов Жебанов Е.А. добровольно с регистрационного учёта не снялся, по данному адресу не проживает, членом семьи истцов не является.
 

    Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обязательства, являются:
 

    - пояснения истца Куницыной Р.Н.;
 

    - показания свидетелей;
 

    - копии свидетельств о регистрации права собственности истца на жилой дом;
 

    - копия домовой книги, подтверждающая факт регистрации ответчика;
 

    - другие материалы дела.
 

    Принимая решения по делу, суд исходит из следующего:
 

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, ч. 1 ст. 20 ГК РФ.
 

    Основания для признания ответчика членом семьи отсутствуют, так как суд не находит исключительных обстоятельств для этого, указанных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ: ответчик является совершеннолетним, трудоспособного возраста, в спорной квартире не проживает, каких-либо прав на указанную квартиру не имеет, обеспечен жильем.
 

    Не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права собственника жилого дома, гарантированные ст. 209 ГК РФ.
 

    Согласно ст.ст.6, 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по месту нового жительства. В связи с изменением места жительства гражданина, орган регистрационного учета производит его снятие с регистрационного учета по данному месту жительства.
 

    Таким образом, после смены места жительства у ответчика в силу требований федерального законодательства, возникла обязанность сняться с регистрационного учета по предыдущему месту жительства.
 

    Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство – ст.401 ГК РФ.
 

    Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Куницыной Р.Н. и Грудининой А.В. о признании Жебанова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    Доводы представителя ответчика о том, что истцы не представили в судебное заседание убедительной совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность их требований, суд расценивает как не состоятельные, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л :
 

    Иск Куницыной Р.Н., Грудининой А.В. к Жебанову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объёме.
 

    Признать Жебанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №.
 

    Решение является основанием для снятия Отделением Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в <адрес> Жебанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> №
 

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

Председательствующий (подпись)
 

    Копия Верна:
 

    Судья А.А.Акимов
 

    Секретарь М.А. Дымова
 

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья А.А. Акимов