Дело № 2-141/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Суземка 19 сентября 2014 г.
Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,
с участием истца Шупикова Л.Н.,
ответчика Белалова М.М.,
представителя ответчика Белалова М.М. в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ Рогозина Е.А.,
рассмотрев исковое заявление Шупикова Леонида Николаевича к Белалову Михаилу Максимовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании доверенностей, выданных на имя Белалова Михаила Максимовича от имени Бизиной Марии Филипповны; Бийдуллаевой Касабат Тажутдиновны; Гибилевой Марии Аврамовны; Давиденко Михаила Юрьевича; Жилеевой Зои Владимировны; Копыловой Веры Дмитриевны; Копыловой Марии Алексеевны; Кошелевой Натальи Ивановны; Слизовского Василия Ивановича; Филатова Андрея Егоровича; Филина Олега Энгельсовича; Шакиной Маргариты Витальевны; Копыловой Веры Романовны, недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Шупиков Л.Н. обратился в Суземский районный суд с исковым заявлением к Белалову М.М. о применении последствий недействительности сделки и признании доверенностей недействительными. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие доводы. Истец является собственником <данные изъяты> доли от земельного участка площадью <данные изъяты> метров из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, что подтверждает (доказывает) статус заинтересованного лица в соответствии с ч.2 ст. 166 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась жительница <адрес> ФИО28 с предложением купить у нее земельный пай ее мужа ФИО16, на что он ответил согласием и предложил ей продать и свой, т.е. принадлежащий ей самой земельный пай. На что ФИО15 ответила, что свой пай она уже продала. Он передал ФИО27 <данные изъяты> и последняя выдала ему расписку. Поскольку ее муж находился на заработках за пределами <адрес>, они договорились, что при появлении ФИО16 оформят сделку купли-продажи земельной доли в регистрационной палате по регистрации сделок с недвижимостью. При распашке земли, приходящейся на его <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> обработанные им <данные изъяты> «переобработали» трактористы на Джон-Дирах, представившиеся, как ООО «РЛ-Брянск»
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области истец узнал, что продажа земельной доли ФИО3 не осуществлялась и не регистрировалась, а от ее имени и имени группы пайщиков на основании доверенностей Белалов М.М. выделил два земельных участка и зарегистрировал переход права на них на <данные изъяты> Шупиков Л.Н. обратился к Бийдуллаевой К.Т., Жилеевой З.В., Филатову А.Е., Слизовскому В.И., поименованным в списке лиц, от имени которых выделены участки и все они ему пояснили, что свидетельства на земельные паи они продали «какому-то человеку, скупавшему паи в Алешковичской администрации», там и составлялись какие-то бумаги. Каждый из указанных лиц получил за пай по десять тысяч рублей и еще какую-то сумму на налог. Факт массовой скупки и продажи земельных паев подтвердила глава Алешковичской администрации ФИО22 в газете «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ № Из копий межевого плана, проекта межевания и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что Белалов М.М. на основании доверенностей группы лиц выделил и продал два земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> Фактическая купля-продажа земельных долей была оформлена, как выдача доверенностей, т.е. имела место притворная сделка, являющаяся ничтожной в силу части 2 статьи 170 ГК РФ.
Данная притворная сделка совершена с целью обойти запрет на продажу земельных долей третьим лицам с нарушением преимущественного права участника долевой собственности.
Истец просит признать недействительными доверенности, на основании которых выделены земельные участки, а именно доверенности следующих лиц: Бизиной Марии Филипповны; Бийдуллаевой Касабат Тажутдиновны; Гибилевой Марии Аврамовны; Давиденко Михаила Юрьевича; Жилеевой Зои Владимировны; Копыловой Веры Дмитриевны; Копыловой Марии Алексеевны; Кошелевой Натальи Ивановны; Слизовского Василия Ивановича; Филатова Андрея Егоровича; Филина Олега Энгельсовича; Шакиной Маргариты Витальевны; Копыловой Веры Романовны.
В исковом заявлении истец указывает на нарушение Белаловым М.М. закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как ответчик, не являясь пайщиком <данные изъяты>, с нарушением права преимущественной покупки земельной доли другим пайщиком, скупил земельные доли, а оформил эту сделку, как выдача доверенности на распоряжение земельной долей, что в силу ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ является притворной сделкой, являющейся ничтожной. Истец просит доверенности на имя Балалова М.М. от пайщиков <данные изъяты> на распоряжение земельными долями признать недействительными.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Белалов М.М. возражал против исковых требований, указывает, что земельные доли он от имени доверителей не продавал, так как продать земельную долю, без её выделения в натуре, невозможно. На основании доверенностей было произведено межевание двух земельных участков и выделение земельных долей в натуре. При выдаче доверенностей граждане получали денежное вознаграждение.
Представитель Белалова М.М. в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ Рогозин Е.А. против исковых требований возражал, пояснил, что все доверенности оформлены в соответствии с законом, каких-либо прав Шупикова Л.Н. они не нарушают. Лица, выдавшие доверенности, получали вознаграждение. Однако, продажа земельных долей была осуществлена после выделения их в натуре, договор купли-продажи земельных участков прошёл государственную регистрацию.
Привлечённые к участию в деле в качестве соответчиков доверители Давиденко М.Ю., Жилеева З.В., Шакина М.В., Копылова М.А., Кошелева Н.И., Филин О.Э., Гибилева М.А., Бийдуллаева К.Т., будучи надлежащим образом уведомленными о дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Соответчики Бизина М.Ф и Копылова В.Д. в судебное заседание не явились в связи со смертью.
Соответчик Копылова В.Р. представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, против исковых требований возражает.
Соответчик Филатов А.Е. представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Соответчик Слизовский В.И. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указывает, что с исковыми требованиями согласен. В заявлении указывает, что полученный по наследству земельный пай он продал 2-3 года назад в помещении Алешковичской сельской администрации за <данные изъяты>, передал свидетельство представителю, которого не знает.
Соответчик Жилеева З.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. не возражала против исковых требований, пояснила, что не считает доверенность недействительной, так как она её подписывала добровольно. Доверенность на имя Белалова М.М. выдала для того, чтобы переоформить земельный пай, чтобы не платить налоги на землю.
Представитель третьего лица Алешковичской сельской администрации и нотариус Суземского нотариального округа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заедания, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Давиденко М.Ю., Жилеева З.В., Шакина М.В., Копылова М.А., Кошелева Н.И., Филин О.Э., Гибилева М.А., Бийдуллаева К.Т., Бизина М.Ф., Копылова В.Р., Филатов А.Е., Слизовский В.И., Копылова В.Д. выдали на имя Белалова Михаила Максимовича доверенности на распоряжение земельными долями. Все доверенности, за исключением доверенности выданной от имени Жилеевой З.В., были удостоверены главой <данные изъяты> ФИО22 Доверенность от имени Жилеевой З.В. удостоверена нотариусом Суземского нотариального округа.
Из указанных доверенностей следует, что доверители уполномочивают Белалова М.М. представлять их интересы как собственников земельной долей в праве общей долевой собственности участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Ленинец» (или его правопреемника перед третьими лицами, со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации, в том числе:
управлять и распоряжаться земельной долей либо выделенным земельным участком (долей в праве в выделенном земельном участке) на условиях по своему усмотрению, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению,
организовывать проведение общих собраний участников общей собственности, а также участвовать в работе таких собраний в том числе голосовать по любым вопросам повестки дня, подписывать протокол собрания участников общей собственности, с полномочиями собственника земельной доли либо доли в праве в выделенном земельном участке,
извещать в любой форме о продаже земельной доли, выделенного земельного участка (доли в праве в выделенном земельном участке) участников общей собственности, орган исполнительной власти <адрес> и (или) другой уполномоченный орган,
выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащей земельной доли и/или доли в праве общей собственности (как самостоятельно, так и совместно с другими участниками общей долевой собственности), в том числе определять размеры и место положение выделяемого земельного участка (участков) и его (их) границ, извещать в любой форме о выделе земельной доли праве (земельного участка) участников общей собственности,
после выделения земельного участка в счет принадлежащей доверителю доли любым образом распоряжаться полученным в результате выдела земельным участком (долей в праве в выделенном земельном участке) с соблюдением правил действующего законодательства, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, либо произвести отчуждение иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации на условиях по своему усмотрению, а также наделяется правом на преимущественное приобретение доли в праве продаваемой иным дольщиком либо на отказ от преимущественного права покупки;
зарегистрировать право собственности (в том числе ранее возникшее право) на мое имя на вышеуказанное имущество в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить на руки правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, свидетельства о государственной регистрации права и иные документы,
заключать соглашения об определении долей в праве общей собственности, передавать имущество, оформлять договоры купли-продажи, аренды и передаточные акты земельной доли либо полученного в результате выдела земельного участка (доли в выделенном земельном участке), соглашения к ним (в том числе соглашение о расторжении), получать принадлежащие мне денежные средства и иное имущество в оплату, а также регистрировать соглашения об определении долей в собственности, договоры купли-продажи, договоры аренды, соглашения к ним и переход права на вышеуказанное правлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (его структурных подразделениях) получать на руки правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, свидетельства о государственной регистрации права и иные документы,
вести дела доверителя во всех судебных учреждениях (в том числе арбитражных судах, судах общей юрисдикции) со всеми правами, принадлежащими истцу, ответчику, потерпевшему и третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, с правом отзыва на исковое заявление, с правом заключения мирового соглашения и соглашения обстоятельствам, с правом передачи дела в третейский суд, признания иска, отказа полностью или от части требований, уменьшения их размера, изменения основания или предмета иска;
- быть представителем доверителя в компетентных учреждениях и организациях, в том числе государственных учреждениях и организациях, правоохранительных органах, в том числе органах дознания, страховых компаниях, с правом подачи от имени доверителя справок, заявлений;
- для чего предоставляю право собирать и подавать все необходимые справки и документы, в т.ч. для государственной регистрации, выступать заказчиком в работах по межеванию и составлению кадастрового плана, быть представителем доверителя в компетентных органах и учреждениях; подавать от имени доверителя заявления и иные документы, получать необходимые справки, выписки из ЕГРП и другие документы, исправлять все обнаруженные в документах технические ошибки расписываться во всех необходимых документах за доверителя, распоряжаться денежными средствами в размере, необходимом для исполнения полномочий, указанных в настоящей доверенности, в том числе для оплаты необходимых пошлин, и действия, связанные с выполнением данного поручения.
Свидетель ФИО25 пояснила, что в то время, как она работала главным бухгалтером в <данные изъяты> она подготавливала для юриста информацию о гражданах, которые желают распорядиться своими земельными долями. Списки граждан состояли из фамилии и номера телефона.
В силу ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.
На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом доверенности выданы доверителями добровольно, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, удостоверены надлежащим образом. Каких-либо признаков притворности сделки в судебном заседании не установлено. Из текста доверенности следует, что доверители уполномочили Белалова М.М. на распоряжение земельной долей, земельным участком, в том числе на заключение договора купли-продажи. Непосредственно выдача доверенностей не повлекла за собой отчуждение земельных долей и не породила прав третьих лиц на земельные доли. Факт получения вознаграждения доверителями при выдаче доверенности на имя Белалова М.М., не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства притворности доверенности и заключения договора купли-продажи, так как правовых последствий для доверителей в виде отчуждения земельной доли при выдаче доверенности не наступило.
Суд не принимает во внимание статью в газете «Рассвет» от 22.01.2013г. «Просто жизнь меняется» в качестве доказательства притворности выдачи доверенностей, так как каких-либо конкретных сведений о договорах купли-продажи, заключенных доверителями, и выдаче доверенностей, она содержит.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании фактов нарушения прав истца Шупикова Л.Н. выдачей доверенностей на имя Белалова М.М. от имени собственников земельных долей Бизиной Марии Филипповны; Бийдуллаевой Касабат Тажутдиновны; Гибилевой Марии Аврамовны; Давиденко Михаила Юрьевича; Жилеевой Зои Владимировны; Копыловой Веры Дмитриевны; Копыловой Марии Алексеевны; Кошелевой Натальи Ивановны; Слизовского Василия Ивановича; Филатова Андрея Егоровича; Филина Олега Энгельсовича; Шакиной Маргариты Витальевны; Копыловой Веры Романовны, не установлено, доводы искового заявления о притворности оспариваемых доверенностей с целью прикрыть сделку по купле-продаже земельных долей, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Шупикова Л.Н. к Белалову М.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании доверенностей, выданных на имя Белалова М.М. от имени Бизиной Марии Филипповны; Бийдуллаевой Касабат Тажутдиновны; Гибилевой Марии Аврамовны; Давиденко Михаила Юрьевича; Жилеевой Зои Владимировны; Копыловой Веры Дмитриевны; Копыловой Марии Алексеевны; Кошелевой Натальи Ивановны; Слизовского Василия Ивановича; Филатова Андрея Егоровича; Филина Олега Энгельсовича; Шакиной Маргариты Витальевны; Копыловой Веры Романовны, недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.
