<данные изъяты>
Адм.дело № 12-80/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Сухой Лог
18 сентября 2014 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Устьянцева Д.С., его защитника Володина А.В., жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Алексеевой Т.В., по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
УСТЬЯНЦЕВ Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Алексеевой Т.В. от 21.08.2014 года по делу об административном правонарушении Устьянцев Д.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 15.07.2014 года в 02:45 часов на ул. Путилова, 19 в с. Курьи Сухоложского района Свердловской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Устьянцев Д.С. не согласен с данным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, просто сидел в машине. Считает, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательств документы, представленные ИДПС, и критически отнесся к его показаниям и к показаниям свидетеля Устьянцевой З.В. Отметил, что в протоколе об административном правонарушении № неправильно указана дата 14.07.2014 года вместо 15.07.2014 года.
В судебном заседании Устьянцев Д.С. и его защитник Володин А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей правильно установлено, что вина Устьянцева Д.С. нашла свое подтверждение.
Так, из протокола об административном правонарушении № от 15.07.2014 года следует, что Устьянцев Д.С. 15.07.2014 года в 02:45 часов на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. В протоколе имеется объяснение Устьянцева Д.С., что автомобиль двигался под горку по инерции, а он пытался его остановить, находясь за рулем /л.д.2/.
Наличие у Устьянцева Д.С. состояния опьянения следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2014 года /л.д. 5/, результата освидетельствования на бумажном носителе /л.д.4/ и не оспаривается самим Устьянцевым Д.С. в судебном заседании.
Доводы Устьянцева Д.С. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС Шадрина С.А., из которых следует, что он видел, как Устьянцев Д.С.двигался на автомобиле вдоль обочины, а увидев экипаж ДПС, выключил фары, заглушил автомобиль, убрал ключи и стал утверждать, что он просто сидит в автомобиле.
Показания инспектора ДПС Шадрина С.А. позволяют достоверно установить, что Устьянцев Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Свидетель подробно и последовательно указал, каким образом выявил нарушение, оснований не доверять этим данным у суда нет.
Суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости критической оценки показаний свидетеля Устьянцевой З.В. о том, что Устьянцев Д.С. автомобилем не управлял, поскольку она является его супругой.
Таким образом, вина Устьянцева Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, согласующихся между собой.
Обсуждая доводы жалобы о том, что поскольку в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата 14.07.2014 года вместо 15.07.2014 года, то производство по делу подлежало прекращению, суд приходит к следующему.
В протоколе об административном правонарушении указана дата составления протокола - 15.07.2014 года и такая же дата совершения правонарушения. При этом указанные даты имеют неоговоренные исправления.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Руководствуясь данными положениями закона, мировой судья, исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, имел возможность и был вправе установить наличие события административного правонарушения, в том числе дату его совершения, и отразить это в своем постановлении. Наличие неоговоренных исправлений в протоколе об административном правонарушении само по себе не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Соответствующие доводы жалобы не основаны на законе.
Доводы заявителя об отсутствии его вины проверялись федеральным судом, но не нашли своего подтверждения. Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Наказание Устьянцеву Д.С. назначено с учетом общественной опасности и характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Устьянцева Д.С., который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимально возможном размере.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Алексеевой Т.В. не имеется.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Алексеевой Т.В. от 21.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Устьянцева Д.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
