Документ от 14 сентября 2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

14 сентября 2014г. г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП России в отношении гражданина <данные изъяты> Намазова Р.М.О.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ не привлекавшегося, <данные изъяты>

установил:

Намазов Р.М.О. являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания в РФ, уклонившись от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 40 минут на контрольно-пропускном пункте «<данные изъяты>» <адрес> в ходе миграционного контроля был выявлен гражданин <данные изъяты> Намазов Р.М.О., которому срок пребывания в РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ., чем Намазов Р.М.О. нарушил ч2. ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По данному факту в отношении Намазова Р.М.О. ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным ОУПП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Намазов Р.М.О. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, признал полностью. Пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, <данные изъяты> В 1994 году он вместе с семьёй - <данные изъяты> в связи с межнациональным конфликтом переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ у них родился ещё один <данные изъяты> а в ДД.ММ.ГГГГ родилась <данные изъяты>. <данные изъяты> получила <данные изъяты>, является <данные изъяты>, он помогает ей, старшему <данные изъяты> разрешено временное проживание в РФ до ДД.ММ.ГГГГ другой <данные изъяты> обучается в институте и на период обучения ему разрешено проживание в РФ, <данные изъяты> учится в школе. Семья имеет постоянное место жительства в <адрес>, он и <данные изъяты> также намерены получить российское гражданство. Периодически, с целью продления срока пребывания в РФ, он пересекает границу РФ. Последний раз на въезд в РФ границу пересекал ДД.ММ.ГГГГ. через КПП <данные изъяты>, получил миграционную карту со сроком пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ., после чего направился к семье, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он сильно заболел, четыре месяца лечился в больнице, испытал затруднения в деньгах. Он неоднократно обращался в ОУФМС по месту жительства по вопросу продления срока пребывания в РФ, но ему отказывали в приёме документов, сказав, что этот вопрос необходимо решать на границе. У него было два паспорта - <данные изъяты> образца, который он утерял ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он снова обратился в УФМС <адрес> с просьбой продлить ему срок пребываний в РФ, так как он намерен получить гражданство РФ, однако с него только взяли штраф за утрату паспорта и снова сказали, что для продления срока пребывания в РФ ему нужно ехать на границу. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ. он поехал на границу РФ с <данные изъяты> в <адрес>, около 16-17 часов обратился к сотруднику российской пограничной службы по вопросу продления срока пребывания в РФ, но сотрудник пограничной службы вызвал полицию и в отношении него составили протокол по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ. В содеянном правонарушении он раскаивается. Все его близкие родственники - <данные изъяты> проживают в РФ, в <адрес>, в <адрес> у них жилья для проживания нет.

Выслушав Намазова Р.М.О.,признавшего при рассмотрении дела полностью свою вину в совершении предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ правонарушения, учитывая объяснения в суде свидетелей Н Н.Г.К., П.М.С., изучив материалы дела, полагаю, что Намазов Р.М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ и его вина подтверждается собранными доказательствами, соответствующими в совокупности требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 26.11 КоАП РФ), в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 40 минут выявлен гражданин <данные изъяты> Намазов Р.М.О., который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, уклонившись от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания- ДД.ММ.ГГГГ. и объяснением в нём правонарушителя, пояснявшего, что он не выехал из РФ по истечении определённого срока пребывания;

- объяснением Намазова Р.М.О. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ., по истечении 90 суток пребывания в РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. не выехал с территории РФ;

- паспортом Намазова Р.М.О., согласно которому он является гражданином <данные изъяты>,

- миграционной картой №, согласно которой Намазов Р.М.О. пересёк на въезд КПП РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., срок пребывания в РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом участкового уполномоченного ОУПП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Намазов Р.М.О., являясь гражданином <данные изъяты>, не выехал из РФ по истечении определённого срока пребывания;

- определением Врио начальника ОМВД России по Суджанскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в действиях Намазова Р.М.О. усматривается наличие предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ правонарушения.

Свидетель П.М.С., участковый уполномоченный ОУПП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> Суджа. При проверке обстоятельств дела он установил, что гражданин <данные изъяты> Намазов Р.М.О. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 40 минут приехал на КПП <данные изъяты> для продления срока пребывания в РФ, однако, по миграционной карте, Намазов Р.М.О. нарушил срок пребывания в РФ, не выехав из РФ по истечении определённого срока пребывания в РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту им в отношении Намазова Р.М.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в РФ иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. на КПП <данные изъяты> был выявлен гражданин <данные изъяты> Намазов Р.М.О., которому срок пребывания в РФ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. и который уклонился от выезда из РФ по истечении определённого ему срока пребывания в РФ.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать законы (установленные законом обязанности).

Из материалов дела следует, что Намазов Р.М.О., пребывая на территории РФ по истечении определённого срока пребывания, не предвидел, что тем самым он нарушает, как иностранный гражданин, режим пребывания в РФ, хотя должен был и мог это предвидеть.

Учитывая изложенное, а также то, что Намазов Р.М.О. сам не отрицал вины в совершении предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ правонарушения, полагаю, что вина Намазова Р.М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП России, доказана.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания учитываю раскаяние Намазова Р.М.О. в совершении правонарушения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, отношу совершение Намазовым Р.М.О. правонарушения впервые.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008г.) отмечено, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из изложенного следует, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является РФ.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В Постановлении от 14.02.2013г. N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Свидетель Н.Н.Г.К в суде пояснила, что является <данные изъяты> Намазова Р.М.О.. В 1994 году они вместе с <данные изъяты> М.Н.Р.О. в связи с межнациональным конфликтом переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ у них родился <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. родилась <данные изъяты> Она получила <данные изъяты>, является <данные изъяты>, <данные изъяты> помогает ей, старшему <данные изъяты> разрешено временное проживание в РФ до ДД.ММ.ГГГГ другой <данные изъяты> обучается в институте и на период обучения ему разрешено проживание в РФ, <данные изъяты> учится в школе. Семья имеет постоянное место жительства в <адрес>, <данные изъяты> намерены получить российское гражданство. Периодически, с целью продления срока пребывания в РФ, <данные изъяты> пересекает границу РФ. В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> получил миграционную карту со сроком пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> заболел, лечился в больнице, они испытали финансовые трудности. <данные изъяты> несколько раз обращался в УФМС по месту жительства по вопросу продления срока пребывания в РФ, но ему говорили, что для этого надо ехать на границу. В ДД.ММ.ГГГГ. в УФМС <адрес> <данные изъяты> оштрафовали за утрату паспорта, еще старого образца, а за нарушение срока пребывания в РФ никаких претензий не предъявили, сказав, что мужу нужно ехать на границу, где ему продлят срок пребывания в РФ. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с <данные изъяты> поехали на границу РФ с <данные изъяты> в <адрес>, обратились к сотруднику российской пограничной службы по вопросу продления <данные изъяты> срока пребывания в РФ, но тот вызвал полицию и в отношении <данные изъяты> составили протокол по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ. В <адрес> у них жилья для проживания нет.

Из паспорта Н.Н.Г.К от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что она является гражданкой <данные изъяты>, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с Н.Р.М.О..

По пояснениям Намазова Р.М.О., Н.Н.Г.К и из паспорта М.Н.Р.О. следует, что последний является их <данные изъяты>, ему разрешено временное проживание в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из пояснений Намазова Р.М.О., Н.Н.Г.К у них также имеется двое <данные изъяты>, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. на территории РФ и проживающих в <адрес> на законных основаниях, в <адрес> у семьи жилья для проживания нет.

Доводы Намазова Р.М.О. о том, что он намеревался устранить последствия правонарушения и находиться на территории РФ в законном порядке, подтверждаются, в том числе, распечаткой базы данных, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УФМС России в <адрес> с заявлением об утере паспорта, уже имея нарушение срока пребывания в РФ, что согласуется с его показаниями в суде, в части того, что он ставил в известность сотрудников ОУФМС об истекшем сроке пребывания в РФ и данное обстоятельство им было известно, однако тогда вопрос о его законности пребывания в РФ сотрудниками ОУФМС <адрес> разрешён не был и ему было рекомендовано обратиться в пограничный орган на границе.

Исполнение обязательного дополнительного наказания предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечёт невозможность получения Намазовым Р.М.О. в течение пяти лет разрешения на временное проживание в РФ и в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" запрет въезда в РФ в течение пяти лет, что при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах не исключает серьёзного вмешательства в право на семейную жизнь Намазова Р.М.О..

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Намазову Р.М.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдворение Намазова Р.М.О. не может быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения наказания, а равно быть единственно возможным способом достижения целей административного наказания и обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013г. №1-П, от 14.02.2013г. №4-П правовую позицию о возможности, с учётом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, совершение правонарушения Намазовым Р.М.О. впервые и по неосторожности, принимая во внимание, что как следует из показаний Намазова Р.М.О., свидетелей Н.Н.Г.К, П.М.С. в суде, Намазов Р.М.О. сам обратился в пограничный орган по вопросу законности своего пребывания на территории РФ, нахожу возможным не назначать Намазову Р.М.О. обязательное дополнительное наказание по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения.

На основании изложенного, учитывая характер совершённого Намазовым Р.М.О. административного правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан в РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, признаю необходимым назначить Намазову Р.М.О. наказание за совершённое правонарушение в виде в виде наложения административного штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не назначать Намазову Р.М.О. обязательное дополнительное наказание по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы РФ, полагая применение такого вида наказания при установленных судом обстоятельствах как достаточного для реализации задач административной ответственности и как соразмерного в качестве возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гражданина <данные изъяты> Намазова Р.М.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП России и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа в размере 3000 рублей подлежит уплате Намазовым Р.М.О. по реквизитам: Получатель: УФК по Курской области (УФМС России по Курской области), ИНН 4632059422, КПП 463201001, р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Курской области, БИК 043807001, код ОКАТО 38240501000, Код БК 192 1 16 40000 01 6020 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Тимошенко