Дело №2-511\2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Болгар РТ
Спасский районный суд РТ в составе
председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,
при секретаре Зигангировой Г.З.,
с участием представителя истца Полякова В.Д. - Липатова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании условий кредитного договора в части пункта о личном страховании жизни и здоровья недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Поляков В.Д. (далее - Истец, Заемщик) в лице представителя Липатова И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее – Ответчик, Банк) о признании условий кредитного договора в части пункта о личном страховании жизни и здоровья недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, указывая, что <данные изъяты> между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № АК <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Ответчик предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, на условиях определенных в кредитном договоре. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором Заемщик был присоединен Банком к программе страхования жизни и здоровья, посредством включения в сумму кредитного обязательства стоимости страхового взноса, равного <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп с последующим начислением процентов. При этом, никаких иных документов сопровождающих согласие лица на подключение страхования представлено не было.
<данные изъяты> июля <данные изъяты> года Заемщиком была отправлена претензия в Банк с требованием признать недействительным договор в части обязанности по выплате банку платы за страхование жизни и в десятидневный срок вернуть уплаченный страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей, проценты, уплаченные за страховой взнос, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ответа от Банка не последовало. Представитель Истца полагает, что указанное условие кредитного договора противоречит законодательству и нарушает права Истца, как потребителя, в соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истец просит о признании условия кредитного договора в части личного страхования жизни и здоровья недействительным; взыскать с Банка уплаченный им страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей; проценты начисленные на сумму страхового взноса по состоянию на <данные изъяты> июля <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей; возместить расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца И.В. Липатов иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и при этом добавил, что заключенный кредитный договор является типовым, Заемщик не мог изменить содержание договора, ставки платы по кредиту являются дискриминационными, заемщик был лишен права выбора вида кредитования, была навязана конкретная страховая компания. Истец не имел возможности заключить кредитный договор без услуги страхования, поскольку в бланке заявленния-анкеты отсутствовала такая возможность.
Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что согласно пункту <данные изъяты> заявления-анкеты Заемщику представляется возможность (но не обязанность) оплатить за счет кредитных средств дополнительно: страховую премию КАСКО; сервис «Всё вернется» GAP страхование; оплата РАТ страхование; продленную гарантию. Наличие или отсутствие у Заемщика страхования собственной жизни и здоровья не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, но учитывается при расчете процентной ставки по кредиту в соответствии с тарифом (пункт <данные изъяты> по программе розничного автокредитования).
Выслушав представителя истца И.В. Липатова и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:
На основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено статьей <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Во исполнение положений статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № АК <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Ответчик предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, на условиях определенных в кредитном договоре. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного Кредитным договором, Заемщик был присоединен Банком к программе страхования жизни и здоровья, посредством включения в сумму кредитного обязательства стоимости страхового взноса, равного <данные изъяты> руб. с последующим начислением процентов. При этом, никаких иных документов сопровождающих согласие лица на подключение страхования представлено не было.
<данные изъяты> июля <данные изъяты> года Заемщиком была отправлена претензия в Банк с требованием признать недействительным договор в части обязанности по выплате банку платы за страхование жизни и в десятидневный срок вернуть уплаченный страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей, проценты, уплаченные за страховой взнос, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ответа от Банка не последовало.
Как видно из расчетов, представленных Истцом, размер процентов на сумму взноса с <данные изъяты> октября <данные изъяты> года по <данные изъяты> июля <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представленный истцом расчет проверен судом и подтвержден материалами дела. Ответчик собственного расчета не представил, также им не представлено доказательств в обоснование доводов об отсутствии оснований к взысканию обозначенных в расчете истца денежных сумм.
Действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Кредитный договор готовился Ответчиком, который включил в него пункт, ущемляющий права потребителя. С учетом причиненных потерпевшему моральных страданий, затрат времени и сил на восстановление нарушенного права суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Не имея опыта в делах, связанных с законодательством «О защите прав потребителей», "О банках и банковской деятельности" и с юридическими вопросами, Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, и понес при этом дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из объема проделанной представителем работы, суд полагает разумным взыскать расходы на представителя (юридические услуги) в размере <данные изъяты> рублей.
Всего с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> названного выше Закона "О защите прав потребителей" с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в доход Спасского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать условие кредитного договора № АК <данные изъяты> от <данные изъяты> в части личного страхования жизни и здоровья недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в пользу Полякова В.Д.:
уплаченный им страховой взнос в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;
проценты начисленные на сумму страхового взноса по состоянию на <данные изъяты> июля <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек;
проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;
компенсацию морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;
расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Спасский районный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
судья: Ф.Г. Батыршин
Копия верна:
