П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Спасск
Пензенской области «01» октября 2014 года
Судья Спасского районного суда Пензенской области Артамонова Г.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Басурина Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, работающего инженером в <данные изъяты> (<адрес>), имеющего водительское удостоверение №, категории «А,В» от ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л :
Басурин Г.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Басурин Г.Ю., управляя автомобилем «Хенде Гетц» GLS 1.6, регистрационный знак № двигаясь по федеральной автодороге М-5 «Урал» в сторону <адрес>, с пассажиром ФИО6, находившейся на заднем пассажирском сиденье, на 497км.+70м., проходящем по территории <адрес>, в нарушение п.1.5, п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, начав движение с обочины при выполнении маневра поворота налево, создал помеху другому участнику дорожного движения. В результате чего произошло столкновение с автомобилем «Вольво» FH, регистрационный знак № в составе с полуприцепом «KOEGEL SN 24» регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хенде Гетц» ФИО6 получила телесные повреждения: рвано-ушибленную рану правой надбровной дуги, повлекшее причинение лёгкого вреда её здоровью.
Басурин Г.Ю. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090:
пункт 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пункт 8.3. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Своими действиями Басурин Г.Ю. нарушил ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
По делу было проведено административное расследование.
Факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании Басурин Г.Ю. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ заявил, что в защитнике не нуждается, по существу дела объяснил, что с протоколом полностью согласен. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с супругой ФИО6, на принадлежащем ему автомобиле «Хенде Гетц», регистрационный знак № ехали в <адрес> по ФАД М5 «Урал». Он управлял автомобилем. Жена находилась на заднем пассажирском сиденье справа от него. Автомобиль был технически исправен. По пути следования они останавливались на обочине дороги на территории <адрес>. Осадков не было, но дорога была мокрая после дождя. При выезде с обочины на дорогу он посмотрел в боковое зеркало заднего вида, посчитал, что движущийся в попутном направлении большегрузный автомобиль находится на достаточном от него расстоянии, стал выезжать на дорогу, где произошло столкновение с данным автомобилем. Он участвовал при осмотре места происшествия, была составлена схема и протокол. Он работает инженером по установке систем пожарной безопасности. Его работа имеет ежедневный разъездной характер. Он сам управляет автомобилем. Кроме того, автомобиль необходим для систематического доставления в больницу тещи, которая находится в преклонном возрасте (<данные изъяты> лет). Поэтому просит суд не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО6 подтвердила обстоятельства, изложенные Басуриным Г.Ю. по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого она получила лёгкий вред здоровью, а не средней тяжести, как указано в протоколе. В результате ДТП у неё была рассечена бровь. Сразу после ДТП её доставили в <адрес> больницу, где наложили швы на рану и отпустили. После этого в связи с данной травмой она в больницы не обращалась. Иных травм у неё не было. Претензий к супругу не имеет. Адресовала суду письменное ходатайство о том, чтобы супруга не лишали права управления транспортными средствами (л.д.60).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Басурина Г.Ю. установлено, что при аналогичных вышеизложенных обстоятельствах он нарушил п.1.5, п.8.3 Правил дорожного движения РФ, однако указано, что потерпевшая ФИО6 в результате вышеуказанного ДТП получила телесные повреждения, причинившие вред её здоровью средней тяжести, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Не отрицая вину, Басурин Г.Ю. в протоколе собственноручно указал, что не заметил машину при выезде с обочины (л.д.49).
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшей ФИО6, ей были причинены телесные повреждения: рвано-ушибленная рана правой надбровной дуги, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. N 194н., которые получены при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в ДТП (л.д.67).
У суда нет оснований не верить данному экспертному заключению, с которым согласна потерпевшая ФИО6
Таким образом, в действиях Басурина Г.Ю. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Кроме указанного протокола об административном правонарушении вина Басурина Г.Ю. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается, прилагаемыми к нему документами:
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Спасский» ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);
актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП с участием дорожного мастера ФГУ ДЭП № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30);
справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., где зафиксировано нарушение Басуриным Г.Ю. нарушение п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, и отсутствие нарушение Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП ФИО1(л.д.51).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицами, следует, что местом ДТП является 497км.+70м. федеральной автодороги М5 «Урал», проходящий по территории <адрес>.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий Басурина Г.Ю. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В связи с изложенными исследованными и установленными судом обстоятельствами суд считает необходимым переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Суд квалифицирует действия Басурина Г.Ю. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как совершение нарушений Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Басурина Г.Ю., признание им вины, наличие разъездного характера работы, суд считает возможным назначить ему административное наказание не связанное с лишением специального права в виде лишения права управления транспортными средствами, а применить штраф.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Басурину Г.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Получатель штрафа:
УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
ИНН №, ОКТМО №
КПП №, БИК №
р/с №, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
КБК №
Наименование платежа – штраф (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд через районный суд.
Судья - П/П - Г.А.Артамонова
