.
Именем Российской Федерации
г. Спасск
Пензенской области «03» сентября 2014 года
Спасский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,
при секретаре Юдашкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело
по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Сорокину В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком-ответчиком Сорокиным В.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщик получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев на цели личного потребления с уплатой 22,50 процентов годовых. В соответствии с п.3.1-3.3 договора он принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Письменное требование банка о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки заемщик не исполнил. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3, п.4.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, который обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг. Ввиду того, что ответчик длительное время недобросовестно выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать по нему вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В целях обеспечения иска просил суд наложить арест на имущество ответчика.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска. (л.д.2).
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.33).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сорокин В.Н. иск полностью признал, суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со Сбербанком России указанный в иске кредитный договор, по которому осуществлял платежи ежемесячно примерно в течение полугода. Затем лишился работы и в связи с тяжелым материальным положением производить оплату не смог. Поэтому образовалась задолженность, которую не оспаривает. В ДД.ММ.ГГГГ года он получал письменное требование банка об уплате задолженности и предупреждение о расторжении договора. Оплату произвести не смог. Не возражает против расторжения с ним договора. В настоящее время работает неофициально на стройке в <адрес>. Намерен ликвидировать задолженность по решению суда.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст.307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч.1 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице руководителя дополнительного офиса № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с пунктами 1.1-2.2 которого истец обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления,с уплатой за пользование кредитом 22,5 % годовых, с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д.5-11).
ОАО «Сбербанк» перечислило заемщику Сорокину В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по указанному договору, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д.15), тем самым, исполнив в полном объеме принятые на себя обязательства кредитора.
Получение кредита не оспаривается.
Как усматривается из истории операций, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял по оплате основного долга лишь по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ месяц, и по уплат процентов по нему по ДД.ММ.ГГГГ года. После чего оплату производить полностью прекратил, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года кредит вынесен на просрочку (л.д.13-15).
Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.7).
В судебном заседании установлено, что ответчик Сорокин В.Н., являясь заемщиком по указанному кредитному договору, допустил неоднократно задержки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ни одного платежа не произвел, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Сорокина В.Н. было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого он был предупрежден о расторжении с ним кредитного договора в случае неисполнения требования в установленный банком срок (л.д.17).
Однако данные требования банка ответчиком не исполнены.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Сумма иска подтверждается материалами дела, расчетом истца, ответчиком не оспорена.
Как установлено судом, исчисление задолженности произведено в соответствии с условиями договора.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком Сорокиным В.Н. не выполняются, в нарушение кредитного договора платежи он осуществлял в течение двух месяцев после получения кредита, после чего оплату не производит. Тем самым с его стороны имеет место существенное нарушение кредитного договора. В связи с чем истец вправе потребовать расторжение кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за период пользования кредитом и неустойки.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Сорокину В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Сорокиным В.Н..
Взыскать с Сорокина В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пензенский областной суд через Спасский районный суд.
Судья - П/П - Г.А.Артамонова
