Дело № 2 - 227/2014 г.
 

                     РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    30 мая 2014 года                                                                             гор. Советск
 

    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н., при секретаре Максимове С.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и Советскому МФПМП «Бизнес-центр» о взыскании долга,
 

у с т а н о в и л:
 

    Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился с иском к ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО24, ФИО9, ФИО7, ФИО16. ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании долга, указав, что между ним и СКПК «Кукарский» был заключён договор займа № 216 на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям данного договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2010 г. и договора № 958 от 21.12.2009 СХПК «Кукарский» был обязан возвратить истцу сумму займа с процентами за пользование суммой займа в срок до 29.06.2010 г. В нарушение условий указанного договора сумма займа с процентами СКПК «Кукарский» в срок не возвращена, в связи с чем Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства был вынужден обратиться в Арбитражный суд Кировской области о взыскании денежных средств по договору займа. 27.10.2011 года вступило в законную силу решение арбитражного суда Кировской области по делу А 28-7313/2011 214/17 о взыскании с СКПК «Кукарский» задолженности в размере <данные изъяты> руб. 29.12.2008 года между истцом и СКПК «Кукарский» был заключён договор займа № 489 на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям данного договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2010 г. и договора № 982 от 29.12.2009 СКПК «Кукарский» был обязан возвратить истцу сумму займа с процентами за пользование суммой займа в срок до 29.06.2010 г. В нарушение условий указанного договора сумма займа с процентами за пользование суммой займа СКПК «Кукарский» истцу не возвращена, в связи с чем Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства был вынужден обратиться в арбитражный суд Кировской области о взыскании денежных сумм по договору займа. 31.10.2011 г. вступило в законную силу решение арбитражного суда Кировской области по делу А28-7314/2011 219/7 о взыскании с СКПК «Кукарский» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. 14 и 28 ноября 2011 года Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства были предъявлены исполнительные листы в УФССП по Кировской области о взыскании указанных задолженностей с СКПК «Кукарский» в пользу истца. В отношении должника были возбуждены исполнительные производства № 11838/11/30/43, № 12297/11/30/43. В ходе исполнительных производств истребовать денежные средства в пользу истца не удалось, исполнительные производства неоднократно оканчивались в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника и самого должника оказались безрезультатными (постановления СПИ от 31.03.2011, от 28.12.2012 г.). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, списку членов правления СКПК «Кукарский», протоколу общего собрания СКПК «Кукарский» от 03.12.2007 г. членами кооператива являются ответчики. Согласно ч. 4 ст. 116 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) несут субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесённой части дополнительного взноса. Это означает, если у кооператива (должника) имеются неисполненные обязательства перед кем - либо (кредитором), то этот кредитор вправе предъявить свои требования к членам потребительского кооператива, если должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ основания для предъявления требований лицам, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника, наступили. Поскольку исполнительный лист о взыскании с СКПК «Кукарский» возвращён истцу в связи с невозможностью взыскания, наступили основания для предъявления требований лицам, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника. Согласно выписке из ЕГРП от 08.08.2011 г. для члена СКПК «Кукарский» физического лица определён размер доли в уставном капитале в сумме 1 000 рублей. В состав СКПК «Кукарский» входят 15 граждан. Суммарный вклад каждого члена кооператива составил 1 000 рублей. Следовательно, образовавшиеся убытки кооператива должны быть покрыты за счёт дополнительных взносов кооператива, которые предполагаются равными, исходя из взносов каждого из членов кооператива. Условия, предусмотренные ч. 1 ст. 399 ГК РФ, истцом соблюдены, поскольку требование к основному должнику СКПК «Кукарский» было предъявлено, исполнительный лист истцу возвращён в связи с невозможностью взыскания. Размером субсидиарной ответственности в данном случае является размер требований исполнительных листов в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по договору займа № 216 от 21.12.2007 г. - <данные изъяты>., а именно, <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> копеек - процентов за пользование займом, <данные изъяты> копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - пени, <данные изъяты> рублей судебных расходов и <данные изъяты> копейки - расходов по уплате государственной пошлины; по договору займа № 489 от 29.12.2008 г. - <данные изъяты> рубля, а именно, <данные изъяты> рублей - задолженность по возврату займа, <данные изъяты> копейки - процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей - пени, а также <данные изъяты> рублей - судебных расходов. Субсидированная ответственность каждого ответчика ограничена частью дополнительного взноса, подлежавшего внесению для покрытия убытков кооператива, и составит <данные изъяты> копеек. Просят взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 

    В ходе рассмотрения дела истец ранее заявленные требования изменил, отказавшись от иска ФИО22, ФИО21, ФИО14, ФИО20, ФИО13, ФИО9, ФИО7, ФИО24, ФИО19, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО23 со ссылкой на то, что указанные лица выбыли из членов кооператива. Данный отказ принят судом.
 

    В заявлении об изменении исковых требований также указал, что 14.01.2008 года ФИО2 выкупила паи у ФИО15. у ФИО18, у ФИО16, 04.02.2013 года - у ФИО23, в результате чего права и обязанности указанных лиц, связанные с членством в кооперативе, перешли к ФИО2 Также в течение 2007-2008 годов в члены кооператива были приняты: Советский МФПМП «Бизнес-центр», ФИО26 ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 В связи с этим просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> копеек, а с ответчиков: ФИО3. ФИО1, ФИО4, ФИО27 ФИО5, ФИО6, и Советского МФПМП «Бизнес-центр» по <данные изъяты> копеек с каждого. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении требований поддерживают, на заявленных требованиях настаивают.
 

    Ответчик ФИО2, одновременно являющаяся представителем 3-го лица на стороне ответчика СКПК «Кукарский», в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования полностью признаёт и последствия признания иска ей понятны.
 

    Ответчик ФИО1 решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим, поэтому определением суда представителем ответчика, чьё место жительства неизвестно, назначен адвокат ФИО10, который исковые требования не признал, просил в иске к ФИО1 отказать, поскольку по представленным истцом документам членство данного ответчика в СПКП «Кукарский» не подтверждается. В выписке из ЕГРЮЛ от апреля 2014 года ФИО1 в качестве учредителей кооператива не значится.
 

    Ответчица ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому производство по делу в части исковых требованйи к ней прекращено.
 

    Ответчики ФИО11, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также представитель ответчика МФПМП «Бизнес-центр» в судебное заседание не явились. О времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела или рассмотрении его в их отсутствие суду не заявили.
 

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 

    В соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ члены потребительского кооператива обязаны в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путём дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
 

    Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 

    Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2011 года по делу № А 28-7313/2011 214/17 с СКПК «Кукарский» в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Решением арбитражного суда Кировской области от 30.09.2011 года по делу А28-7314/2011 219/7 с СКПК «Кукарский» в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
 

    14 и 28 ноября 2011 года Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства были предъявлены исполнительные листы в УФССП по Кировской области о взыскании указанных задолженностей с СКПК «Кукарский».
 

    В отношении должника были возбуждены исполнительные производства № 11838/11/30/43, № 12297/11/30/43, которые 28.12.2012 года были окончены, исполнительные листы были возвращены взыскателю в связи с невозможностью взыскания.
 

    Судом установлено, что сельскохозяйственный потребительских кредитный кооператив «Кукарский» зарегистрирован в качестве юридического лица 12.12.2007 года, по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом.
 

    Согласно п. 1 и 6 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
 

    Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в соответствии с п. 3 которой члены потребительского кооператива обязаны в течение трёх месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счёт резервного фонда кооператива либо путём внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
 

    При этом следует учитывать, что согласно ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются указанным Федеральным законом и уставом кооператива.
 

    Из анализа вышеприведённых норм права следует, что отсутствие решения общего собрания членов кооператива о дополнительных взносах не исключает возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива, в случае возникновения у него убытков и невозможности их покрытия за счёт принадлежащего кооперативу имущества.
 

    Взысканная по решениям Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2011 года и от 30.09.2011 года задолженность в общем размере <данные изъяты> копеек является убытками СКПК «Кукарский».
 

    Сведения о наличии у СКПК «Кукарский» имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, а также сведения о формировании СКПК «Кукарский» резервного фонда, в материалах дела отсутствуют.
 

    Судом установлено, что в настоящее время кооператив производственной деятельности не ведёт, мер к возврату имеющейся перед ним задолженности кооперативом не предпринималось.
 

    Условия, предусмотренные п. 1 ст. 399 ГК РФ истцом соблюдены, поскольку требование к основному должнику СКПК «Кукарский» было предъявлено, исполнительный лист истцу возвращён в связи с невозможностью взыскания.
 

    Поскольку у кооператива отсутствуют источники покрытия образовавшихся убытков, следовательно, требования истца о возложении на его учредителей субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, являются обоснованными.
 

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 235 от 15.04.2014 г., в состав СКПК «Кукарский» входит 15 граждан, в том числе ответчица ФИО2, от требований к которой истец не отказался.
 

    Из представленных суду договоров купли-продажи от 14.01.2008 года подтверждается приобретение ФИО2 и передача ей паёв членов кооператива ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО23
 

    Поскольку все права и обязанности выбывшего члена кооператива, включая ответственность по обязательствам, возникшим до передачи пая, переходят к получателю пая, соответственно требования истца о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей, являются обоснованными.
 

    Ответчица ФИО2 в адресованном суду заявлении указала, что исковые требования признаёт полностью и последствия признания иска ей понятны, что само по себе является достаточным основанием для удовлетворения предъявленных к ней исковых требований в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ.
 

    Требований истца о возложении субсидиарной ответственности по долгам СКПК «Кукарский» на ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и МФПМП «Бизнес-центра» суд находит не подлежащими удовлетворению.
 

    По утверждению истца, указанные лица стали членами кооператива уже после регистрации данного юридического лица.
 

    В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива. В потребительском кооперативе решение наблюдательного совета о приеме в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива, считается окончательным.
 

    Доказательств того, что указанная процедура принятия новых членов ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и МФПМП «Бизнес-центра» в СКПК «Кукарский» соблюдена, истцом не представлено.
 

    Кроме того, в материалах дела имеется Выписка из ЕГРЮЛ на СПКП «Кукарский» от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ответчики ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и МФПМП «Бизнес-центр» среди учредителей не значатся.
 

    При таких обстоятельствах суд признаёт указанных ответчиков ненадлежащими и не видит оснований для возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника.
 

    В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.
 

    Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу Кировскогообластного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства подлежит возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

           р е ш и л:
 

    Иск Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Советскому МФПМП «Бизнес-центр» о взыскании долга удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ФИО2 в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства долг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 

    В иске к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Советскому МФПМП «Бизнес-центр» отказать.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.
 

    Судья                                                                 Ю.Н. Терентьева