Дело № 10АП- 13/2014 г.
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г. Советск                                                                                  25 июня 2014 года                                  
 

    Судья Советского районного суда Кировской области Смирнов В.С.,
 

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Кировской области Прохваткина А.И.,
 

    осужденной ФИО1,
 

    защитника - адвоката Васениной Н.И., представившей удостоверение № 51 и ордер № 150,
 

    при секретаре Бадьиной Е.Н.,
 

    уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района Кировской области на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Ларининой М.В. от 23 мая 2014 года, которым
 

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка России, имеющая среднее общее образование, не замужняя, не работающая, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая
 

    ДД.ММ.ГГГГ Советским районный судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
 

    ДД.ММ.ГГГГ Советским районный судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
 

    осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Ларининой М.В. от 23 мая 2014 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработка осужденной 15 % в доход государства.
 

    В судебном заседании у мирового судьи установлено, что ФИО1 совершила нанесение побоев ФИО2, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в <адрес>, по малозначительному поводу устроила ссору с сожителем ФИО2, который является инвалидом первой группы, в ходе которой, со злости, умышленно с силой ударила ФИО2 два раза кочергой в область правого плеча, чем причинила ему физическую боль. В силу своего состояния здоровья ФИО2 не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами и себя защитить.
 

    Приговор по делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.116 ч.1 УК РФ и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 

    В апелляционном представлении прокурор выразил несогласие с приговором, поскольку суд назначил максимально возможное наказание, не учел при этом наличие смягчающих обстоятельств. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить: снизить назначенное наказание.
 

    В судебном заседании осужденная ФИО1, защитник Васенина Н.И. доводы апелляционного представления поддержали.
 

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 

    Квалификация действий ФИО1 по ст.116 ч.1 УК РФ является правильной и в апелляционном представлении не оспаривается.
 

    При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 

    Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, - явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 

    В качестве обстоятельств отягчающих вину подсудимой суд учел рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении беспомощного лица.
 

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено, также и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств в суд апелляционной инстанции.
 

    Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, не противоречит требованиям закона и не может быть признано несправедливым с учетом всех обстоятельств дела.
 

    Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, суд не усматривает.
 

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
 

                                                   П О С Т А Н О В И Л :
 

    Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области Ларининой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского района Кировской области, от 23.05.2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
 

Судья                                                   В.С. Смирнов