Дело № 2-2085-2014          
 

Решение
 

    Именем Российской Федерации
 

    24 июля 2014 года                                                                    г. Владикавказ            
 

    Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,
 

    при секретаре Тавказаховой З.К.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № к Хоруеву В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,
 

у с т а н о в и л:
 

    ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № обратился в суд с иском к Хоруеву В.Ю. о расторжении кредитного договора № от ....,     взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 52 502,97 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 776,0 рублей.
 

    В обосновании иска указали, что по кредитному договору № от ... года Хоруевым В.Ю. был получен «<данные изъяты>» в сумме 72 000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,5% годовых.
 

    По состоянию на .... за заемщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором.
 

    Банк неоднократно направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. В соответствии со ст. 452 ГК РФ 13.08.2013г. заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложением расторгнуть договор. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
 

    В судебном заседании ответчик Хоруев В.Ю. исковые требования истца признал, представил заявление о признании иска в полном объеме заявленных требований, не возражал против их удовлетворения судом.
 

    Из представленного на имя суда заявления Хоруева В.Ю. о признании иска усматривается, что основания, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 

    Представитель истца Кульчиева В.М., действующая на основании доверенности № от ... не возражала против принятия признания иска судом.
 

    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком в связи с чем исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № к Хоруеву В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, госпошлины подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.           
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд,
 

    р е ш и л:
 

    Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Хоруевым В.Ю..
 

    Взыскать с Хоруева В.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору и штрафные санкции в сумме 52 502 (пятьдесят две тысячи пятьсот два) рубля 97 копеек, государственную пошлину в размере 5 776 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 

 

    Судья                                                                                 Губакина Н.В.