дело № 2-2227/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    24 июля 2014 года         г. Владикавказ
 

    Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:
 

    председательствующего судьи Колобковой В.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Хугаевой Л.Т.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еналдиева Ф.Г. к ОАО Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» о взыскании суммы вклада,
 

установил:
 

    Еналдиев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО ИАБ «Диг-Банк» о взыскании суммы вклада. Заявленные требования обосновал тем, что в соответствии с условиями договора банковского вклада, заключенного ... между ним и ответчиком, банк принял от него денежные средства и обязался возвратить сумму вклада и проценты, начисленные по первому требованию вкладчика.
 

    Заключение договора банковского вклада в письменной форме, факт внесения вклада в сумме 1 000 741 рублей для зачисления его на срочный вклад на срок 367 дней, обязанность банка уплатить на сумму вклада проценты из расчета 12% годовых и возвратить вклад и начисленные на него проценты по первому требованию вкладчика ... года, удостоверяются договором банковского вклада «<данные изъяты>» с ежемесячной выплатой процентов № от ... года, приходным кассовым ордером № от ... года.
 

    ... года, то есть в день, когда наступил срок возврата суммы вклада и начисленных на него процентов, он обратился в банк за получением причитающихся ему денежных средств. Однако в выдаче денег, сотрудник банка, ответственный за операции по вкладам граждан, ему в устной форме отказал, ссылаясь на то, что в настоящее время нет денег, и попросил прийти за денежными средствами через месяц. Выдать ему письменный отказ в возврате суммы вклада и начисленных на него процентов указанный сотрудник банка не согласился.
 

    В связи с этим он направил ответчику заявление, содержащее требование о возврате суммы вклада и уплате начисленных на вклад процентов в срок до ..., которое представляется достаточным для рассмотрения заявления, принятия по нему решения и удовлетворения содержащихся в заявлении требований. ... он получил выписку о сведениях по вкладу, согласно которой выплата по договору № от ... за период с ... по ... составляет с процентами 1291326 рублей.
 

    Сумма вклада и процентов, начисленных на вклад, не возвращена ответчиком до настоящего времени.
 

    В соответствии со ст.834 ГК РФ банк обязан возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада. Договором предусмотрено, что сумма вклада и начисленные на вклад проценты банк обязан возвратить по первому требованию вкладчика, то есть должен был возвратить ... года.
 

    Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского вклада.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.834, 836, 838, 839 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму вклада в размере 1 000 741 рубль и проценты на вклад в размере 290 585 рублей.
 

    В ходе судебного разбирательства от истца Еналдиева А.Г. поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 607 722 рубля. Заявление обосновано тем, что ему было выплачено страховое возмещение в размере 700 000 рублей, и сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения составила сумму в размере 607 722 рубля.
 

    Определением Советского районного суда г.Владикавказ от ... заявление истца об уменьшении исковых требований было принято к производству суда и приобщено к материалам гражданского дела.
 

    В судебном заседании истец Еналдиев А.Г. уменьшенные исковые требования поддержал, пояснив, что ... года, как вкладчик ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) получил страховое возмещение в размере 700 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Ему выдали справку, из которой усматривается, что сумма обязательств перед ним по вкладам после выплаты страхового возмещения составила 607 722 рубля. Просил удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по вкладу в размере 607 722 рубля.
 

    Представитель ответчика ОАО Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил. Исковой материал ответчик получил, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 

    Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 

    Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 

    В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 

    Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.
 

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 

    Как усматривается из п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008 года - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 

    При изложенных обстоятельствах, при согласии истца Еналдиева А.Г. на рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя ответчика ОАО ИАБ «Диг-Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ОАО Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк».
 

    Заслушав истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Еналдиева А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 

    Еналдиев А.Г. воспользовался предоставленным ему правом и обратился в суд с указанным иском.
 

    По общему правилу, предусмотренному ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 

    Материалами гражданского дела установлено, что ... Еналдиев А.Г. и ОАО Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» заключили договор банковского вклада «Пенсионный» с ежемесячной выплатой процентов за №.
 

    Из пункта 1.1 данного договора следует, что Банк принимает денежные средства вкладчика - Еналдиева А.Г. в сумме 1 000 741 рубль на срочный вклад на срок 367 дней. В силу пункта 1.2 Банк выплачивает вкладчику на сумму вклада и все последующие дополнительные взносы проценты в размере 12% из расчета годовых. Согласно пункту 1.3 указанного договора, срок возврата вклада ... года.
 

    Установлено, что согласно приходному кассовому ордеру № от ... года, Еналдиев А.Г. внес в кассу ОАО ИАБ «Диг-Банк» денежную сумму в размере 1 000 741 рубль (взнос наличными на счет, открытый по договору № от ... года).
 

    Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации № от ... у кредитной организации Открытое акционерное общество Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» отозвана лицензия с ... года.
 

    Согласно выписке из реестра обязательств ИАБ «Диг-Банк» (ОАО), задолженность перед вкладчиком Еналдиевым А.Г. по договору банковского вклада № от ... на ... составила 1 307 722 рубля.
 

    ... Северо-Осетинский региональный филиал ОАО «<данные изъяты>» г.Владикавказ выплатил истцу денежную сумму в размере 700 000 рублей (выплата страхового возмещения вкладчику ИАБ «Диг-Банк» (ОАО), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... года.
 

    Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение по состоянию на ... года, сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения перед вкладчиком Еналдиевым А.Г. составила 607 722 рубля.
 

    К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
 

    Как усматривается из исследованных судом документов, ответчик нарушил условия банковского вклада и не выдал истцу сумму денежного вклада в полном объеме по первому требованию с начисленными процентами, в нарушение требований статьи 834 ГК РФ, а значит, имеет место факт незаконного удержания банком денежных средств на вкладе истца Еналдиева А.Г.
 

    В судебном заседании установлено, что ОАО ИАБ «Диг-Банк» свои обязательства по заключенному в установленной форме договору, по выдаче вклада истцу и процентов по нему не выполнил в полном объеме, задолженность по вкладу составляет в действительности денежную сумму в размере 607 722 рубля.
 

    Как установлено ст. 839 ГК РФ, проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
 

    Законом также регламентировано, что при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Исходя из удовлетворенной судом денежной суммы в размере 607 722 рубля, государственная пошлина составляет 9 277 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика. Однако при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей в доход государства, указанная сумма в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а разница в размере 8 277 рублей 22 копейки подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Владикавказ РСО-Алания.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Еналдиева Ф.Г. удовлетворить.
 

    Взыскать с ОАО Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» (№) в пользу Еналдиева Ф.Г. задолженность по банковскому вкладу «<данные изъяты>» № от ... с начисленными процентами в размере 607 722 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей, всего взыскать 608 722 (шестьсот восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля.
 

    Взыскать с ОАО Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» (№) в бюджет г.Владикавказ РСО-Алания государственную пошлину в сумме 8 277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 22 копейки.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Судья               В.В. Колобкова