Документ от 23 июля 2014

дело №2-1853/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

с участием адвоката Абациевой В.В., представившей ордер № от ... года,

при секретаре судебного заседания Хугаевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алборова А.Х. к Калухову А.Х., третье лицо - Габуев В.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на половину домовладения и земельного участка,

установил:

Алборов А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Калухову Р.К. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву собственности на половину домовладения и земельного участка. Третьими лицами указал Габуева В.П. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Заявленные требования истец обосновал тем, что его родителям ФИО1 и Алборовой А. на праве частной собственности принадлежало домовладение, расположенное по <адрес>. После смерти матери они с отцом фактически приняли наследство в виде половины указанного дома, принадлежащего его матери, как совместно нажитое имущество. Отец вступил в фактические брачные отношения с ФИО2, с которой зарегистрировали брак ... года.

В 1981 году отец продал домовладение в <адрес> ФИО6 и тогда же приобрел часть домовладения, в виде 0,32 долей по <адрес>.

Его отец умер ... и после его смерти он продолжал проживать в указанном домовладении с мачехой. Позднее ФИО2 в указанном домовладении для своего сына Калухова Р.К. приобрела 0,16 долей домовладения, где он до настоящего времени и проживает с семьей.

Осень 2013 года ФИО2 умерла и только после её смерти ему стало известно, что в 1981 году, после продажи дома в <адрес> на деньги вырученные от этой продажи, ФИО2 оформила договор купли-продажи по вышеуказанному адресу на своё имя. Начиная с домовладения в <адрес>, после приобретения части домовладения по <адрес>, он проживал вместе с отцом, после его смерти с мачехой и до настоящего времени, зарегистрирован и проживает по этому адресу, т.е. он фактически принял наследство и после смерти матери и после смерти отца.

В спорном домовладении по <адрес> он вместе с ФИО2 фактически принял наследство в виде 0,32 долей этого домовладения, как наследники первой очереди.

В связи с тем, что 0,32 доли спорного домовладения были приобретены на средства, вырученные от продажи домовладения в <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности его отцу и матери, считает, что эта доля домовладения должна быть включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти его отца и матери.

В соответствии с законом в наследственную массу должно быть включено и 0,32 доли земельного участка, переданного в собственность ФИО2 на основании свидетельства о регистрации права.

Ответчик не идет на контакт для мирного урегулирования вопроса.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.1141, 1142, 1153 ГК РФ истец просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1 0,32 доли домовладения и земельного участка, расположенного по <адрес>; установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 0,32 доли домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>; признать за ним право собственности на 0,16 доли домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>.

В судебном заседании истец Алборов А.Х. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что в 1977 году, после смерти матери, его отец ФИО1 привел в дом ФИО2 1977 года по 1982 год, отношения между ними не были зарегистрированы. В 1981 году ФИО2 продала их дом в <адрес>, объясняя это тем, что отец работал в городе, и так было бы удобнее, и на вырученные от продажи дома средства купила домовладение в <адрес>. Мачеха всё время экономила на еде, если при матери он кушал 3 раза в день, при мачехе один раз в день, она копила денежные средства. Они даже после переезда в г.Владикавказ пошли не во № школу, которая находилась по близости, а в <данные изъяты>. Также пояснил, что письменных доказательств того, что домовладение в г.Владикавказ было куплено на денежные средства, вырученные от продажи дома в <адрес> у него нет. При жизни отец с 1981 года не оспаривал договор купли-продажи. В 1995 году мачеха стала вести разговор о его переезде, говорила, что продаст часть дома и предоставит ему денежную сумму для покупки им домовладения. Просил удовлетворить заявленные требования и включить в наследственную массу после смерти отца ФИО1 0,32 доли домовладения и земельного участка, расположенного по <адрес>; установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 0,32 доли домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес> и признать за ним право собственности на 0,16 доли домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Ответчик Калухов Р.К. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что все сказанное истцом ложь, его мама ФИО2 никогда никого не выгоняла. Отец Алборова А.Х. сильно болел, они за ним смотрели. Когда его не стало, они провели все похоронные мероприятия. Алборов А.Х. же покинул дом, переехал жить в общежитие, когда его отец ещё был жив, сказал, что ему отец не нужен. ФИО2, пожалела Алборова А.Х. и прописала его в доме. Мама говорила, что вложила свои денежные средства в покупку дома в <адрес>. Принадлежащие ему 0,16 доли домовладения по указанному адресу были приобретены для него матерью на вырученные от продажи дома в <адрес>. По его мнению, Алборов А.Х. имеет право на долю, и мама говорила, чтобы он не оставил Алборова А.Х. без доли, но они сами между собой решат этот вопрос. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Калухова Р.К. - Калухова Н.П., действующая на основании нотариальной доверенности № от ... в судебном заседании исковые требования Алборова А.Х. не признала и пояснила, что Алборова А.Х. никто не притеснял, он сам перестал идти на контакт. У них с мужем пятеро детей, они Алборова А.Х. не обидят, выделят ему денежную сумму, но не такую заоблачную, как он просит. ФИО2 всегда говорила, что работая на заводе, вложила свою долю денежных средств в покупку домовладения по <адрес>. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - Габуев В.П. в судебном заседании счел требования истца законными и пояснил, что жили они всегда нормально, что случилось в их семье, не знает, по существу спора ничего сказать не может.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Нигкоева М.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда, а также просила направить копию решения в их адрес.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Нигкоевой М.М.

Заслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав адвоката Абациеву В.В., выступившего в интересах истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Алборова А.Х. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. при отсутствии документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Алборов А.Х. пояснил, что приходится родным братом истца. Их родители проживали в <адрес>, в 1976 году умерла их мама. Дом в <адрес> принадлежал их отцу и был продан практически после свадьбы отца с ФИО2 примерно за сумму от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей со слов мачехи. Считает, что дом по <адрес> был куплен в большей части на средства, вырученные после продажи дома в <адрес>. Он никогда не слышал о том, что ФИО2 вложила в покупку дома свои средства.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что собственником 0,32 доли домовладения по <адрес> является на день рассмотрения дела судом ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ... года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, удостоверенного нотариусом 3-й Государственной нотариальной конторы Тогузовой и зарегистрированного в реестре за №, предмет договора 0,55 доли домовладения по <адрес>. Указанный договор купли-продажи прошел регистрацию в БТИ г.Орджоникидзе.

Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания № от ... года, в домовладении № по <адрес> ФИО2 на праве собственности принадлежит 0,32 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 3-й нотариальной конторы ... и договора об изменении долей, удостоверенного нотариусом 3-й нотариальной конторы от ... года, №, 0,55 доли были изменены на 0,32 доли).

Согласно постановлению АМС г.Владикавказ № от ... и свидетельству о государственной регистрации права № от ... ФИО2 на праве собственности принадлежит в общей долевой собственности 32/100 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака №, выданного ОЗАГС г.Владикавказ УЗАГС РСО-Алания, следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен ... года, то есть после заключения ФИО2 договора купли-продажи доли домовладения по <адрес>, из чего следует, что спорная доля домовладения не является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

При жизни ФИО1 не оспаривал договор купли-продажи от ... года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на спорные доли домовладения по <адрес>.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, истцом представлено не было.

Согласно свидетельству о смерти 1-ИО № от ... (повторному) ФИО1 умер ... года.

Согласно справке нотариальной палаты РСО-Алания за № от ... года, по сведениям нотариального архива нотариальной палаты РСО-Алания наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ... за период с 1990 - 1996 по 3-й нотариальной конторе не заводилось.

Истец, как прямой наследник ФИО1, после его смерти также не оспаривал договор купли-продажи от ... доли домовладения по <адрес>, согласно которому собственником указанной доли домовладения является ФИО2

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что спорные доли домовладения по <адрес> приобретены ... на имя ФИО2 на денежные средства, вырученные от продажи домовладения в <адрес>, принадлежащего его родителям.

В обоснование данного довода истец ссылается на справку Главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО4 № от ... и алфавитную книгу хозяйств <данные изъяты> за 1976-1978 годы, согласно которым в похозяйственной книге-№, л/счет№, стр.№ за ... год, домовладение по <адрес> момента возведения принадлежало ФИО1. В настоящее время указанное домовладение до смерти (умерла ... года)

принадлежало ФИО6. Основание: похозяйственная книга-№, л/счет№ за 1997-2014 г.г. Кем, когда и кому отчуждалось это домовладение сведения администрация <адрес>, не имеет.

Однако суд считает, что данное обстоятельство истцом не доказано, суду не представлены доказательства того, что именно на вырученные от продажи домовладения в <адрес> денежные средства, было приобретено домовладение по <адрес>, а также того, что домовладение в <адрес> было продано и за какую сумму.

В судебном заседании истец пояснил, что такими сведениями не располагает, возможно дом в <адрес> был подарен ФИО6

Свидетельские показания брата истца Алборова А.Х. также не подтверждают факт покупки доли домовладения по <адрес> в 1981 году на имя ФИО2 на денежные средства, вырученные от продажи дома в <адрес>, принадлежащего ФИО1

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что факт приобретения ФИО2 доли домовладения на денежные средства, вырученные от продажи домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО1, не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями и справкой Главы администрации <адрес>, поскольку из них не усматривается, что домовладение в <адрес>, принадлежащее ФИО1 было продано и приобретено взамен домовладение в <адрес>.

Так же судом установлено, что истец не мог фактически принять вместе с ФИО2 наследство в виде 0,32 доли домовладения как наследник первой очереди после смерти ФИО1, поскольку ФИО1 не являлся наследодателем спорной доли домовладения, и ему указанная доля не принадлежала на праве собственности.

Пояснения ответчика и его представителя о том, что ФИО2 якобы говорила, чтобы Алборова А.Х. не оставили без доли, правового значения не имеют и не могут служить основанием для удовлетворения требований истца. ФИО2 при жизни могла распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом в виде 0,32 доли домовладения и земельного участка по <адрес>, выразив свою волю в завещании, либо иным законным способом, однако такого волеизъявления с её стороны не было.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество в виде 0,32 доли домовладения и земельного участка на праве собственности принадлежали на день смерти и принадлежат до настоящего времени ФИО2, (согласно справке нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО5 № от ... нотариальное дело после умершей ФИО2, проживающей по <адрес> не открывалось) и в силу закона являются её наследственным имуществом.

Оснований для включения спорного имущества в виде 0,32 доли домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес> наследственную массу умершего ... ФИО1 у суда не имеется, поскольку данное имущество ему при жизни не принадлежало и не является совместно нажитым имуществом с ФИО2 У спорного имущества имеется собственник, это ФИО2, право собственности которой, не было оспорено.

Претендовать на принадлежащее ФИО2 наследственное имущество истец не вправе, поскольку не является её законным наследником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 0,32 доли домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 0,32 доли домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>, а также о признании права собственности на 0,16 доли домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алборова А.Х. к Калухову А.Х., третье лицо - Габуев В.П., Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на половину домовладения и земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова