П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    город Улан-Удэ «30» сентября 2014 года
 

    Советский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Поповой А.О., при секретаре Сымбеловой Д.С., с участием прокурора Советского района г.Улан-Удэ Марактаева Р.В., следователя Ширдармаева Д.О., потерпевшей С.., обвиняемого Митрофанова А.Г. и его защитника - адвоката Приходько Е.М. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев постановление старшего следователя СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Ширдармаева Д.О. возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
 

    Митрофанова А.Г. ,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Митрофанов А.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего С.., которое по неосторожности повлекло смерть потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ года около час мин. в квартире по ... обнаружен труп С.., следствие полагает, что Митрофанов А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу в тот же день, на почве ревности в ходе ссоры в период времени около часов, умышленно нанес множество ударов по голове и телу С., от полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.
 

    ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа С. с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в часов Митрофанов А.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Мирофанову А.Г. предъявлено обвинение по ст. 111 ч.4 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
 

    ДД.ММ.ГГГГ следователь Ширдармаев Д.О. в Советский районный суд города Улан-Удэ представил ходатайство об избрании в отношении Митрофанова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, на весь срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 

    Ходатайство следователя мотивировано тем, что Митрофанов А.Г. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления повышенной опасности, за совершение которого предусмотрено наказание, значительно превышающее 3 года лишения свободы. Непосредственно после нанесения ударов Садовникову, обвиняемый Митрофанов скрылся с места происшествия, его место нахождения было установлено следственным путем. Обвиняемый, зная о тяжести предъявленного обвинения находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку он социально не привязан, прописан у сожительницы Громовой, которая явилась очевидцем преступления. Свидетель Г. опасается за свою жизнь и боится расправы со стороны обвиняемого, т.к. он к ней применял насилие. По месту регистрации Митрофанов характеризуется посредственно, имеются сведения, что он в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Обвиняемый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений. Следствие считает, что Митрофанов может скрыть следы преступления, в том числе одежду со следами преступления в которой он находился в момент совершения деяния. По мнению следствия обвиняемый с целью улучшения своего положения и изменения показаний в его пользу может оказать давление на свидетеля Г., с которой длительное время сожительствовал.
 

    Следователь Ширдармаев Д.О. в судебном заседании ходатайство поддержал по доводам, изложенным в ходатайстве.
 

    Потерпевшая С. поддержала ходатайство, пояснила, что до своего приезда Митрофанов угрожал убийством её сыну.
 

    Обвиняемый Митрофанов А.Г. возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснил, что он скрываться не намерен, может проживать в квартире своего отца по ул. Тобольская, к сожительнице Г. возвращаться не будет, не желает оказывать на неё давление. Свою причастность к преступлению не оспаривает, просил избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
 

    Защитник Приходько Е.М, против удовлетворения ходатайства возражала, пояснила, что её подзащитный скрываться не намерен, не судим, все доводы изложенные следствием считает надуманными и не подтвержденными, просит отказать в удовлетворении ходатайства.
 

    Прокурор Марактаев Р.В. поддержал ходатайство следователя, просил избрать обвиняемому меру пресечения содержание под стражей на срок следствия, считает, что оснований для избрания меры пресечения более мягкой чем содержание под стражей не имеется.
 

    Суд, выслушав стороны изучив представленные материалы, приходит к следующему.
 

    Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
 

    В соответствии со ст.5 ч.1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом. Законным признается задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, а также когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
 

    Судом установлено, что Митрофанову А.Г. инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, заслуживает внимание довод следствия об отсутствии социальной привязанности обвиняемого, так со слов самого обвиняемого он фактически работал по найму на Камчатке, незадолго до происшествия приехал в Улан-Удэ, постоянного и официального места работы не имеет, несколько лет проживал у сожительницы Г., которая стала непосредственным очевидцем преступления. Согласно протокола допроса свидетеля Г. последняя очень опасается расправы со стороны Митрофанова, при этом указывает, что он уже применял к ней насилие. Кроме того, суд принимает во внимание, что непосредственно после инцидента Митрофанов забрал свою барсетку и скрылся с места происшествия, о чем также свидетельствуют показания свидетеля Г.. Из показаний самого Митрофанова следует, что он хотел уехать на такси, не намерен был сдаться и сообщить в правоохранительных органы об инциденте. Анализируя поведение обвиняемого после события инкриминируемого деяния, также условия его жизни отсутствие постоянного источника дохода, работы, отсутствие значимых и неразрывных для Митрофанова социальных связей, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. Также суд, разрешая ходатайство органов следствия принимает во внимание представленную бытовую характеристику участкового полиции из которой следует, что Митрофанов характеризуется посредственно, после употребления спиртных напитков становится агрессивным, замечен в семейных бытовых скандалах. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Митрофанов находясь на свободе, может оказать давление путем уговоров, угроз насилия на сожительницу Г., которая является свидетелем по делу, тем самым может воспрепятствовать производству предварительного расследования, установлению обстоятельств произошедшего. Суд считает, что указанные органами следствия обстоятельства реальны, подтверждаются достоверными сведениями, представленными суду.
 

    Суду представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения органов следствия относительно причастности Митрофанова к инкриминируемому ему деянию, его причастность подтверждается показаниями свидетеля Г., и показаниями самого Митрофанова который подтверждает факт нанесения ударов по голове и телу потерпевшего.
 

    Вопрос о доказанности вины не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения.
 

    Суд признает задержание Митрофанова законным и обоснованным. При принятии решения судом обсуждался вопрос об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу, а именно залог и домашний арест, суд считает невозможным, поскольку избрание залога, домашнего ареста и иной более мягкой меры пресечения не обеспечит предотвращение оказания давления Митрофановым на свидетеля Г.. Суд учитывает наличие у Митрофанова места регистрации и также наличие квартиры у его отца, однако указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем содержание по стражей.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в отношении Митрофанова невозможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, и необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 

    Достоверных сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду представлено не было.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Избрать в отношении обвиняемого Митрофанова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 3 суток со дня его вынесения.
 

    Судья:А.О. Попова