Дело №...
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    01 октября 2014 года г.Улан-Удэ
 

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Бодрову М.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 

установил:
 

    Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Бодрову М.А. (с учетом изменения требований) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции в отношении земельного участка с кадастровым номером ...
 

    В обоснование иска указано, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 04.06.2009 года №З-1710 в соответствии со ст.36 ЗК РФ Бодрову М.А. в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... для размещения производственных зданий, заключен договор купли-продажи от 05.06.2009 года №621. Также, решением Комитета от 20.09.2010 года №З-2712 Бодрову М.А. в собственность за плату был предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ... для обслуживания производственных зданий, 20.09.2010 года заключен договор купли-продажи №896. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2012 года вышеуказанные решение Комитета от 04.06.2009 года признано незаконным, применены последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи от 05.06.2009 года в виде приведения сторон в первоначальное положение. В соответствии с п.3.2.1 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г.Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в редакции на момент обращения Бодрова М.А.) лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, на связанных со строительством, подают заявление с приложением, в том числе копий документов, устанавливающих (удостоверяющих) права на основной земельный участок, а также на здание, строение, сооружение, расположенные на основном земельном участке, в случае приобретения дополнительного земельного участка для обслуживания указанных объектов недвижимости. Таким образом, предоставление земельных участков в порядке ст.34 ЗК РФ в тот период зависело только от наличия основного земельного участка. Поскольку были применены последствия недействительности сделки от 05.06.2009 года в виде приведения сторон в первоначальное положение, право собственности Бодрова М.А. на основной земельный участок было прекращено, соответственно, правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок также не имеется.
 

    В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Алексеев Г.О. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не заявлял. В дополнительном заявлении поддержал вышеизложенные доводы.
 

    Ответчик Бодров М.А. исковые требования не признал, пояснив, что ранее вопрос о законности выделения земельного участка с кадастровым номером ... был предметом рассмотрения суда, в удовлетворении требований было отказано. Суд пришел к выводу о том, что права истца оспариваемым договором не нарушаются. Данные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, не подлежат доказыванию. Истцом не указано, о применении последствий недействительности какой сделки заявлено. Договор купли-продажи от 20.09.2014 года соответствует требованиям действовавшего в тот период законодательства. Приведенные в обоснование доводы не могут служить основанием для удовлетворения иска. Прекращение права собственности на земельный участок не влияет на право собственности на другой земельный участок. Кроме того, он как собственник расположенных на участке зданий вправе в порядке ст.36 ЗК РФ обратиться в Комитет с заявлением о представлении земельного участка с кадастровым номером ... В Положение о порядке предоставления земельных участков неоднократно вносились изменения, что свидетельствует о несущественности требований. В действующей редакции требование о предоставление документов на основной земельный участок отсутствует. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сделка исполнена, свидетельство о регистрации права собственности выдано 18.10.2010 года.
 

    Третье лицо Бодрова Л.М. и представитель ООО «ИПЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 

    Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 

    В соответствии со167 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 

    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 

    Согласно ст.34 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
 

    Согласно п.3.1 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в ред. Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 23.06.2010 N 302-23) предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в собственность (за плату или бесплатно), в аренду на торгах или без проведения торгов.
 

    В соответствии с п.3.2.1 указанного Положения лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подают заявление в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об определении возможности предоставления земельного участка с приложением, в том числе, копий документов, устанавливающих (удостоверяющих) права на основной земельный участок, а также на здание, строение, сооружение, расположенные на основном земельном участке, в случае приобретения дополнительного земельного участка для обслуживания указанных объектов недвижимости.
 

    Установлено, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 04.06.2009 года №З-1710 Бодрову М.А. в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью 2217 кв.м. с кадастровым номером ... для размещения производственных зданий. 05.06.2009 года между Комитетом и Бодровым М.А. заключен договор купли-продажи от №621.
 

    Из материалов дела следует, что в порядке ст.34 ЗК РФ решением Комитета от 20.09.2010 года №З-2712 Бодрову М.А. в собственность за плату был предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ... для обслуживания производственных зданий, 20.09.2010 года заключен договор купли-продажи №896.
 

    Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2012 года вышеуказанное решение признано незаконным, применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2009 года №621, заключенного между Комитетом и Бодровым М.А. в виде приведения сторон в первоначальное положение.
 

    По мнению истца, применение последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи от 05.06.2009 года в виде приведения сторон в первоначальное положение и прекращения права собственности Бодрова М.А. на земельный участок с кадастровым номером ... свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возникновения у Бодрова М.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
 

    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 

    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 

    Из изложенного следует, что основанием возникновения права собственности Бодрова М.А. на земельный участок с кадастровым номером ... являлся договор купли-продажи от 20.09.2010 года, а не само по себе право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...
 

    На момент принятия Комитетом решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... и заключения договора купли-продажи от 20.09.2010 года, Бодров М.А. являлся собственником основного земельного участка с кадастровым номером ... Таким образом, договор был заключен в соответствии с действовавшим в тот период законодательством.
 

    Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности.
 

    Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 

    Судом установлено, что договор купли-продажи исполнен сторонами, свидетельство о регистрации права собственности выдано Бодрову М.А. 18.10.2010 года без указания о наличии обременений, однако с иском в суд истец обратился только 22 июля 2014 года, т.е. с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.
 

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
 

    Судья: А.А. Тумурова