Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ...
Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А.
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ОАО "Альфастрахование" филиал в ... о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
В суд обратился представитель истца в интересах истца с названным иском, указав, что 04.11.2013г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца «Тойота Ленд Крузер» гос.номер ... причинен материальный вред. Автогражданская ответственность истца была застрахована ОАО «Альфастрахование». Согласно акту № ... ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 29139 руб. Не согласившись с размером выплаченного, истец организовал независимую оценку ущерба в ИП Жамсаранов Ц.Б., согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 29139 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60997,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., услуги эксперта – 7000 руб., услуги нотариуса – 400 руб., услуги представителя - 15000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденных судом требований.
В судебное заседание истец . не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Р. доводы искового заявление поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Страхование» не явился, извещался судом надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 04.11.2013г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиля марки «Ниссан Вингроуд», государственный номер ..., под управлением В. (ОАО «Страхвая группа «МСК»), и автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный номер ..., под управлением Ш.., принадлежит истцу (ОАО «Альфастрахование»).
Согласно справке о ДТП В. нарушил п.8.3 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, у водителя Ш. нарушений нет.
Истец обратился к ответчику с заявление о прямом возмещении убытков по полису ВВВ ... (ОСАГО). Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу, согласно представленному акту о страховом случае № ....
Истцом было организовано проведение экспертизы. Согласно экспертного заключения ... составленного ИП Жамсаранов Ц.Б. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 90136,88 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертным заключением №Ю/6/22.01.2014, составленным ООО «Байкал оценка» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (с учетом износа), причиненного имуществу истца в результате ДТП составляет 73853рубля 22 коп. относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению.
Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу вышеуказанное заключение, поскольку его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, ответчиком данное заключение не оспорено.
Таким образом, с учетом выводов судебного эксперта, взысканию с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 60997,88 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, истцом была произведена оплата услуг эксперта в размере 7000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства не подлежат взысканию не основаны на законе.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., поскольку суду не представлено доказательств со стороны ответчика о правомерности невыплаты всех денежных средств истцу, и ответа на претензию.
Согласно п.46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Аналогичные разъяснения давались Верховным Судом РФ в п. ДД.ММ.ГГГГ и в п. 29 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из материалов дела следует, что истец, не согласившись с размером выплаченного, направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2014года, однако ответа до настоящего времени им получено не было, страховая компания в добровольном порядке не урегулировала данный спор.
Учитывая, что штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца составит 30748 рублей 94 коп. ((60997рубля 88 коп. + 500 руб.)/2).
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, категорию дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., данные расходы подтверждены документально.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2029,94 руб. и в размере 4000 руб. за требование неимущественного характера, всего 6029,94руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Ш. 60997,88 руб.- страховое возмещение, 500 руб. – компенсацию морального вреда, 7000 руб. – услуги эксперта, 400 руб. – услуги нотариуса, 3000 руб. – услуги представителя, 30748,94 руб.- штраф, всего 102646,82 руб. (сто две тысячи шестьсот сорок шесть рублей 82 коп.)
Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6029,94 рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья п/п Е.А. Шилкина
