Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    12 сентября 2014 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.
 

    С участием адвоката Волкова С.А.
 

    при секретаре Григорян Г.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московыкий коммерческий банк «Москомприватбанк» к Мирскому Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Мирской Т. И. получил кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика. Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм закона и условий договора Должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
 

    В связи с указанными нарушениями по Договору Должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность – <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом №. Условий и правил предоставления банковских услуг; <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть); - <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
 

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Должника в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк»: задолженность <данные изъяты> руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела он извещен, поэтому суд полагает возможным рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной корреспонденцией. Согласно адресной справке ответчик снят с регистрационного учета по адресу, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшей регистрации не имеет. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ с участием адвоката Волкова С.А.
 

    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 

    По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 

    Судом установлено, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Мирской Т. И. получил кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика. Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.
 

    В нарушение указанных норм закона и условий договора Должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору Должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность – <данные изъяты> руб.
 

    В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в суд о взыскании задолженности.
 

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом №. Условий и правил предоставления банковских услуг; <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть); - <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
 

    Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств.
 

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4454,29 рублей.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Взыскать с Мирского Т. И. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк»: задолженность в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2014 года.
 

    Судья