№ 2-3230/14
 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    18 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 

    Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
 

    в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
 

    при секретаре Кулик Н.П.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папикян А.М. к Рухадзе Б.Н. о взыскании аванса,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Папикян А.М. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Рухадзе Б.Н. переданной последнему на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Исковое заявление предъявлено в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту регистрации Рухадзе Б.Н., указанному в предварительном договоре купли-продажи, обосновывающем иск.
 

    Согласно адресной справке, представленной на запрос суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, Рухадзе Б.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>
 

    Исходя из изложенного, в судебном заседании судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика.
 

    Папикян А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Пинул Ю.Е.
 

    Представитель истца Пинул Ю.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районным суд г. Ростова-на-Дону не возражала.
 

    Рухадзе Б.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении.
 

    Суд полагает возможным разрешить поставленный на обсуждение вопрос в отсутствие не явившихся участников процесса.
 

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
 

    По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
 

    Согласно правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.
 

    При предъявлении настоящего иска в суд местом жительства ответчика был указан дом № по <адрес>.
 

    Согласно представленной на запрос суда адресной справке, составленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, Рухадзе Б.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> то есть на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.
 

    Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, и, кроме того, отсутствуют основания для определения подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ) либо в соответствии с правилами об исключительной подсудности.
 

    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

 

    передать гражданское дело по иску Папикян А.М. к Рухадзе Б.Н. о взыскании аванса, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
 

    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
 

    Судья