Дело № 2-3161/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    09 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 

    Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 

    председательствующего судьи Захаровой Т.О.
 

    при секретаре Кулик Н.П.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Борисенко М.Ю. о взыскании задолженности,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Борисенко М.Ю., ссылаясь на следующие обстоятельства.
 

    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Борисенко М.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата заёмных денежных средств посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства, в то время как Борисенко М.Ю. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; суммы просроченных процентов –<данные изъяты> рублей; суммы процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
 

    В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.
 

    Ответчик Борисенко М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, а также копии искового заявлении с приобщенными к нему документами. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ,
 

    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 

    В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 

    Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
 

    В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Борисенко М.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Борисенко М.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых с условием возврата посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
 

    Однако Борисенко М.Ю. условия договора исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносили несвоевременно, с <данные изъяты> года выплата кредита прекращена, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом заключённого между сторонами по делу соглашения, банк имеет право требовать от заемщика возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о возврате кредита.
 

    Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; суммы просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; суммы процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
 

    Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям договора, заключенного на основании заявления ответчика на кредитное обслуживание, Условий кредитного обслуживания и действующих в кредитной организации тарифов, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, присудив ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    С учётом требований приведенной нормы процессуального права, с Борисенко М.Ю. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Борисенко М.Ю. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; суммы просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; суммы процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Председательствующий судья
 

    Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2014 года.