Дело № 12-1203/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    29 сентября 2014 года                     город Казань
 

    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
 

    ознакомившись с жалобой ООО «Вдохновение», <номер изъят>, на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В Советский районный суд города Казани поступила жалоба ООО «Вдохновение» на постановление <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, а именно за нарушение требований к знаку о запрете курения.
 

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 

    В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от 19 декабря 2013 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 

    Учитывая, что данное нарушение было обнаружено в баре, расположенном в <адрес изъят>, где осуществляет деятельность ООО «Вдохновение», местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, следует считать место расположения бара.
 

    Таким образом, административное дело подлежит направлению по подсудности в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.
 

    Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение», <номер изъят>, на постановление <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, направить по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.
 

    Судья подпись Федорова А.Л.