Дело №12-1080/2014
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2014 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
с участием представителя Кириллова Г.И. – Ильясова А.Ф.,
рассмотрев жалобу представителя Кириллова Г.И. – Ильясова А.Ф. на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> полиции <данные изъяты> <номер изъят> к административному протоколу <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного в отношении Кириллова Г.И., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Кириллов Г.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 19 часов 20 минут возле <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, в нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) без учета погодных и дорожных условий при появлении препятствия для движения не принял меры для остановки транспортного средства, не выбрав при этом безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением <данные изъяты>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Кириллова Г.И. – Ильясов А.Ф. подал на него жалобу, в которой указывает, что Кириллов Г.И. административного правонарушения не совершал, поскольку он двигался в попутном направлении по крайней левой полосе, при этом автомобиль «<данные изъяты>», двигаясь по средней полосе, начал перестраиваться на крайнюю левую полосу, не включая сигнала поворота. Маневр автомобиля «<данные изъяты>» стал неожиданным, однако им были приняты все необходимые меры во избежание столкновения, что было запечатлено на видеорегистратор, установленный в автомобиле очевидца.
На судебном заседании представитель Кириллова Г.И. – Ильясов А.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Потерпевший <данные изъяты> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.
По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
Кириллов Г.И. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 10.1 и 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен учитывать погодные и дорожные условия при появлении препятствия для движения принять меры для остановки транспортного средства и соблюдать безопасный боковой интервал.
Как видно из видеосъемки, сделанной с помощью видеорегистратора очевидца, подлинность которой сомнений не вызывает, в связи с чем признается судом допустимым и относимым доказательством, автомобиль «<данные изъяты>» совершает маневр перестроения со средней полосы влево на полосу, по которой двигается заявитель, без использования сигнала поворота. В этот момент автомобиль под управлением Кириллова Г.И., двигающийся по крайней левой полосе проезжей части со стороны <адрес изъят>, предпринимает экстренное торможение, о чем свидетельствует загорание на автомобиле заявителя сигнала «стоп», однако столкновения избежать не удается.
Из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД <данные изъяты>, подписанной понятыми и водителями, следует, что транспортные средства до столкновения двигались по <адрес изъят>. Автомобиль под управлением Кириллова Г.И. двигался по крайней левой полосе движения, автомобиль <данные изъяты> – по средней полосе движения. После столкновения автомобиль под управлением Кириллова Г.И. расположен на крайней левой полосе движения прямо без изменения его направления, автомобиль <данные изъяты> - в непосредственной близости от автомобиля Кириллова Г.И. на пол корпуса впереди справа. В результате ДТП произошло столкновение передней правой части автомобиля Кириллова Г.И. с задней левой частью автомобиля <данные изъяты>
Указанное в совокупности с представленными сведениями административного материала позволяют сделать вывод, что в действиях водителя Кириллова Г.И. отсутствует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части при указанных в постановлении обстоятельствах, выраженное в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, поскольку, как было установлено на судебном заседании и следует из схемы ДТП, заявитель при указанных в постановлении обстоятельствах двигался прямо без изменения направления движения по ровной, прямой полосе движения.
Указание в постановлении на нарушение Кирилловым Г.И. пункта 10.1 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителей при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, также не может явиться основанием для привлечения Кириллова Г.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку объективными данными, имеющимися в материалах дела, не подтверждается, кроме того, данное обстоятельство самостоятельно не образует события данного правонарушения.
Таким образом, постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <данные изъяты> полиции <данные изъяты> от <дата изъята>, вынесенное в отношении Кириллова Г.И., подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> полиции <данные изъяты> <номер изъят> к административному протоколу <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кириллова Г.И. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Жалобу представителя Кириллова Г.И. – Ильясова А.Ф. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Федорова А.Л.
