Документ от 19 сентября 2014

мировой судья Мельчукова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 19 сентября 2014 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Баукина А.А. единолично, при секретаре Маминой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Чеблакова А.Л.,

осужденного Добычина К.Е.,

защитника - адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г. г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда *** уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Добычина К.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. г., по которому

Добычин К.Е., родившийся д.м.г. в ***, со средним специальным образованием, не работающий, не женатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанный, не состоящий на учетах у нарколога, психиатра и других врачей специалистов, <данные изъяты>, ранее судимый:

- по приговору <данные изъяты> *** от д.м.г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания д.м.г. г.);

- по приговору <данные изъяты> *** д.м.г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору <данные изъяты> *** от д.м.г. г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (освобожден по отбытию наказания д.м.г. г.),

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

По приговору мирового судьи Добычин К.Е. признан виновным в тайном хищении имущества З.С.А., совершенном около 16-45 час. 08.04.2014 г. из кабинета № ***.

Преступление совершено Добычиным К.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении Добычина К.Е. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе от д.м.г. и дополнении к ней от д.м.г. осужденный Добычин К.Е. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, поскольку, по мнению осужденного, мировым судьей при назначении ему наказание не учтено <данные изъяты>, а также, что преступление совершенно им вследствие сложной жизненной ситуации.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного и его защитника – адвоката Жихаревой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Чеблакова А.Л., просившего оставить приговор мирового судьи без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Добычин К.Е. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных органами предварительного расследования, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения, мировой судья обоснованно, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ, постановил в отношении Добычина К.Е. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей проверены и соблюдены.

Действия Добычина К.Е. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Добычину К.Е. мировым судьей в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Добычина К.Е., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно признана явка с повинной.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировым судьей отнесено полное признание Добычиным К.Е. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Добычина К.Е., а также возмещение материального ущерба потерпевшей.

Мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Добычина К.Е., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Оснований для применения при назначении Добычину К.Е. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у мирового судьи не имелось, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

В связи с рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, мировым судом при назначении Добычину К.Е. наказания учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из наличия в действиях Добычина К.Е. рецидива преступлений, мировым судьей при назначении ему наказания обоснованно учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении мировым судей уголовного дела в отношении Добычина К.Е. не установлено оснований для применения при назначения ему наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Тяжелое материальное положение осужденного сложная жизненная ситуация, в которой находился Добычин К.Е. на момент совершения преступления, не обуславливающие цели и мотивы его совершения, не являются безусловными основаниями для изменения вида и размера назначенного ему наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствуют степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Добычина К.Е. и целям наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Добычина К.Е. приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. в отношении Добычина К.Е. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Председательствующий А.А. Баукин