Документ от 21 августа 2014

Дело № 2-498/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» августа 2014 года

Советский городской федеральный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи - Зайцевой Е.С.

при секретаре – Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульченко М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетний ФИО1 и ФИО7, Королевой З.И. к Каганюк О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению Каганюк О.Н. и Сиденко Е.А. к Королевой З.И. и Кульченко М.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Кульченко М.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО7, Королёва З.И. обратились в суд с названным выше иском. В обоснование своих исковых требований указывают, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кульченко М.В. приобрела в долевую собственность ? доли в праве на однокомнатную квартиру №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Кроме истицы, собственниками по ? доли указанной квартиры являются двое её малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее брат Королев Д.В. Королева З.И. является собственником квартиры № в указанном доме. В отношении земельного участка, площадью 1214+/-12 кв.м., на котором расположен указанный многоквартирный дом, в 2008 году проведен государственный кадастровый учет. Земельный участок предназначен для эксплуатации многоквартирного дома. Каганюк О.Н. является собственником квартиры № в указанном доме. Ответчица создает препятствия истцам в реализации права собственности на указанное имущество. Она огородила земельный участок забором, установив деревянные на металлическом каркасе ворота, закрывающие въезд на территорию двора дома и калитку у общего входа в дом, что в значительной степени затрудняет и осложняет истцам проход в калитку с детской коляской и заезд автомобилей на придомовую территорию. Истцы неоднократно обращались к ответчице с просьбой убрать установленные заграждения придомовой территории, однако Каганюк О.Н. категорически отказывается убирать ограждение. Кульченко М.В. и Королёва З.И. просили обязать Каганюк О.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес>; обязать Каганюк О.Н. снести все ограждения в виде забора, возведенные на территории земельного участка.

Каганюк О.Н. и Сиденко Е.А. обратились в суд с названным выше встречным иском к Кульченко М.В. и Королёвой З.И. В обоснование своих исковых требований указали, что они являются собственниками квартир № и № в <адрес>. Ответчики распоряжаются общим имуществом – земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по-своему усмотрению, не считаясь с желаниями и потребностями других собственником. Кроме хозяйственных построек ответчики самовольно возвели на придомовой территории теплицу, размером 3м. на 6м. В связи с самовольными действиями ответчиков, выразившимися в единоличном распоряжении общим имуществом, истцам причинены неудобства и нарушены их права, поскольку ранее на месте возведенной теплицы, по сложившемуся порядку пользования истцы хранили печное топливо. В настоящее время истцы лишены такой возможности. Каганюк О.Н. и Сиденко Е.А. просили признать незаконными действия ответчиков по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома – земельным участком с кадастровым номером №, распложенным по <адрес>; обязать ответчиков демонтировать теплицу, установленную на придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и привести территорию в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кульченко М.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО7 и истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Королёва З.И., отказались от своего иска к Каганюк О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В связи с чем, просили производство по делу по вышеуказанному иску прекратить, представив заявление об отказе от иска, приобщённое судом к материалам дела.

Представитель истцов по доверенности Мишуренко А.П. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Каганюк О.Н. и третье лицо по первоначальному иску и истец по встречному иску Сиденко Е.А. надлежащим образом извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов по встречному иску Каганюк О.Н. и Сиденко Е.А. – Суркова Н.К. от имени истцов по встречному иску Каганюк О.Н. и Сиденко Е.А. отказалась от их встречного иска к Королёвой З.И. и Кульченко М.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - земельным участком. В связи с чем, просила производство по делу по вышеуказанному иску прекратить, представив заявление об отказе истцов по встречному иску Каганюк О.Н. Сиденко Е.А. от иска, приобщённое судом к материалам дела. Право представителя Сурковой Н.К. на полный отказ от исковых требований оговорено в доверенности, выданной ей Каганюк О.Н. и Сиденко Е.А.

В судебное заседание третье лицо Королев Д.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ не вызывался, о дне слушания извещён надлежащим образом. Правом на ведение дела через представителя, разъяснённым ему судом, истец не воспользовался.

Стороны и их представители не предъявили возражений в отношении принятия судом отказа Кульченко М.В. и Королёвой З.И., а также Каганюк О.Н. и Сиденко Е.А. от их исков, предъявленных друг к другу, а также в отношении прекращения производства по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 ГПК РФ Кульченко М.В. и Королёвой З.И., и представителю ответчиков и истцов по встречному иску Каганюк О.Н. и Сиденко Е.А. – Суркова Н.К. судом разъяснены и им понятны.

Суд принимает отказ от иска Кульченко М.В. и Королёвой З.И. к Каганюк О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а так же отказ Каганюк О.Н. и Сиденко Е.А. от встречного иска к Королёвой З.И. и Кульченко М.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом земельным участком, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истцов от исков.

Руководствуясь ст.ст. 173, абз. 4 ст.220, ст.ст. 221, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кульченко М.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО7, и Королевой З.И. к Каганюк О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а так же отказ Каганюк О.Н. и Сиденко Е.А. от встречного иска к Королевой З.И. и Кульченко М.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – земельным участком, и прекратить производство по делу по данным искам.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 15 дней.

Судья Зайцева Е.С.