18 сентября 2014 года пос. Сонково
Сонковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Никитиной Ж.В.,
с участием помощника прокурора Сонковского района Тверской области Хартовской А.Ю.,
защитника – адвоката Бежецкого филиала НО «ТОКА» Калинина В.К., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
начальника Филиала по Сонковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Иванова С.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
осуждённого Смирнова А.В.,
при секретаре Ракитиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сонковского районного суда Тверской области ходатайство осуждённого Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимого, об отмене условного осуждения со снятием судимости,
у с т а н о в и л:
Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 25 февраля 2014 года Смирнов А.В. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в указанном органе два раза в месяц в дни, установленные данным органом.
26 августа 2014 года осуждённый Смирнов А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения со снятием судимости. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время истекло более половины испытательного срока. В период испытательного срока он (Смирнов А.В.) проявил себя с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался, от возложенных на него судом обязанностей не уклонялся, пропусков регистрации не допускал, в настоящее время состоит на учёте в ЦЗН, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в Сонковский ПП МО МВД России «Краснохолмский» не поступало. Своим поведением до истечения испытательного срока он (Смирнов А.В.) доказал своё исправление, в связи с чем просит отменить условное осуждение и снять судимость.
В судебном заседании осуждённый Смирнов А.В. и его защитник Калинин В.К. ходатайство поддержали по изложенным выше основаниям.
Осуждённый Смирнов А.В. также дополнил, что он проживает с сожительницей и её несовершеннолетним сыном. Он (Смирнов А.В.) возложенные судом обязанности исполняет добросовестно, к уголовной и административной ответственности в период испытательного срока не привлекался, в Сонковский пункт полиции не доставлялся, наркотических средств он не употребляет, на учёте у нарколога не состоит. Полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном и заверил, что подобного больше не повторится,
Защитник адвокат Калинин В.К. пояснил, что Смирнов А.В. своим поведением доказал, что встал на путь исправления, никаких нарушений не допускал, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, постоянное место жительства, состоит на учёте в ЦЗН в качестве безработного, является ветераном боевых действий, жалоб на него в администрацию городского поселения, в пункт полиции не поступало, уголовно-исполнительная инспекция претензий к нему не имеет, осуждённый добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, правонарушений, в том числе нарушений общественного порядка, за которые предусмотрена административная ответственность, не допускал.
Начальник УИИ Иванов С.Е. также ходатайство поддержал, пояснив, что Смирнов А.В. состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 20 марта 2014 года, в течение отбытой части испытательного срока зарекомендовал себя положительно, возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, нарушений общественного порядка не допускал, на регистрацию являлся регулярно, в быту ведёт себя правильно, спиртное не употребляет, информации об употреблении осуждённым наркотических средств также не имеется, в полицию не доставлялся, к административной и уголовной ответственности не привлекался, состоит на учёте в ЦЗН, по последнему месту работы и по месту жительства характеризуется только положительно, вину в содеянном признал и искренне раскаялся в совершённом преступлении.
Помощник прокурора Сонковского района Хартовская А.Ю. против удовлетворения ходатайства не возражала, пояснила, что Смирнов А.В. доказал своё исправление, ведёт правильный образ жизни, положительно характеризуется, противоправных деяний не совершал, от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся.
Выслушав объяснения осуждённого, защитника, мнение прокурора и представителя УИИ, исследовав представленные материалы личного дела осуждённого Смирнова А.В., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 ноября 2002 года №16-П по делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 УИК РФ и статьи 363 УПК РСФСР указал, что закреплённое в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ право каждого осуждённого просить о смягчении назначенного ему наказания, являясь непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осуждённому, независимо от характера преступления, за которое он был осуждён, назначенного наказания и условий его исполнения, возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором суда.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 04 ноября 2004 года №342-О по делу о нарушении конституционных прав частью первой статьи 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ следует, что положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осуждённому обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по данному вопросу.
Согласно имеющимся в личном деле №4/14 регистрационному листу, справкам и рапортам о проверке осуждённого, характеристикам с места жительства и последнего места работы, а также представленным в суд дополнительным характеризующим материалам, Смирнов А.В. в течение всего периода отбывания условного осуждения по месту жительства характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, по последнему месту работы <адрес> характеризуется также с положительной стороны, места жительства и работы без уведомления УИИ не менял, пропусков регистрации в инспекции по неуважительным причинам не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в полицию не доставлялся, раскаялся в содеянном.
Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что в течение отбытой половины испытательного срока Смирнов А.В. надлежащим образом исполнял возложенные на него судом обязанности, своим поведением доказал своё исправление, оправдал доверие суда, назначившего ему условное наказание, что с достаточной полнотой подтверждено объективно представленными суду письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, условное осуждение в отношении Смирнова А.В. может быть отменено и судимость снята.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397, ст.ст. 399, 400 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Отменить условное осуждение Смирнову А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, осуждённому приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 25 февраля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в указанном органе два раза в месяц в дни, установленные данным органом.
Снять со Смирнова А.В. судимость по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 25 февраля 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Ж.В. Никитина
