РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-783/2014 г.
11 сентября 2014 года г. Славянск-на-Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Борзиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ЗАО «Кредит Европа Банк» по доверенности Ращупкина Ю.Б. к Поляк И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» по доверенности Ращупкин Ю.Б. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику Поляк И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество, указав в своём исковом заявлении, что 28.03.2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее - истец) и Поляк И.В. (далее - ответчик), на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, которое согласно ст. 434 ГК РФ и является кредитным договором, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля <...> (далее по тексту - договор). Истец предоставил ответчику кредит в размере 551 636,80 руб., сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик (залогодатель) передал истцу залогодержателю) в залог автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, с номером <...>, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в заявлении (абзац 4 листа1 заявления), договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора, что подтверждается выпискойпо текущему счету ответчика и мемориальным ордером. Согласно договору, стороны оценили предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 заявления в размере 550 000 руб. В соответствии с Условиями - ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора, ответчик принимает на себя. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи. Зачет встречных однородных требований по договору невозможен. В течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора, ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства транспортного средства (ТС), до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления клиента. Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, что привело к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению «Расчетом взыскиваемой задолженности : договору» и «Выпиской по счету». О необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика путем прозвона и направленияему судебной претензии. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника. До настоящего времени задолженность по предоставленному займу ответчиком не погашена и по состоянию на 09.06.2014 года, составляет 567 267,51 руб. в том числе: текущая часть основного долга – 460 580,41 руб.; просроченная часть основного долга - 54 984,92 руб.; начисленные проценты - 47 549,26 руб.; проценты на просроченный основной долг - 4 152,92 руб.
Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» по доверенности Ращупкин Ю.Б. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ЗАО «Кредит Европа Банк» по доверенности Ю.Б.Ращупкина, так как он сам просит суд об этом.
Ответчик Поляк И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд отказать в части взыскания начисленных процентов - 47549,26 рублей и процентов на просроченный основной долг - 4152,92 рублей, или уменьшить размер этих процентов.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе - параграфе 1 сорок второй главы ГК РФ «Заем и Кредит», параграфе 3 двадцать третьей главы ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст. ст. 309, 310, 314, 811, 813, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копией уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации; копией расчета задолженности на расчетную дату; копией паспорта ответчика; копией выписки по счету; копией графика платежей; копиями заявлений на кредитное обслуживание; копией мемориального ордера; копией договора купли-продажи транспортного средства с условием о задатке; копией спецификации.
Судом установлено в судебном заседании, что требования, предъявляемые к форме договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.
Договор заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и уплаченную истцом госпошлину в сумме 8872,68 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 310, 334, 348, 353 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, требование представителя истца (кредитора), изложенные в исковом заявлении, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Требования ответчика об уменьшении размера требуемых истцом процентов не подлежат, по мнению суда, удовлетворению, так как эти требования не основаны на законе и противоречат условиям заключенного между сторонами договора.
Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым взыскать с Поляк И.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 28.03.2013 года в размере 576140,19 рублей, а именно: текущую часть основного долга - 460580,41 рублей, просроченную часть основного долга - 54984,92 рублей, начисленные проценты - 47549,26 рублей, проценты на просроченный основной долг - 4152,92 рублей, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 8872,68 рублей, а всего взыскать 576140 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей 19 копеек. Обратить взыскание на заложенный в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <...> от 28.03.2013 года объект недвижимости: автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2013 года выпуска, <...> Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 576140,19 рублей. Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск представителя ЗАО «Кредит Европа Банк» по доверенности Ращупкина Ю.Б. к ответчику Поляк И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 28.03.2013 года, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Поляк И.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № <...> от 28.03.2013 года задолженность в размере 576140,19 рублей, в том числе: текущую часть основного долга - 460580,41 рублей, просроченную часть основного долга - 54984,92 рублей, начисленные проценты - 47549,26 рублей, проценты на просроченный основной долг - 4152,92 рублей, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 8872,68 рублей, а всего взыскать 576140 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей 19 копеек.
Обратить взыскание на заложенный в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <...> от 28.03.2013 года объект недвижимости: автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2013 года выпуска, <...>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 576140,19 рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий –
«СОГЛАСОВАНО»
__________________ года
Судья Яровой А.В. ______________
Справка:
Решение не вступило в законную силу
