Документ от 04 сентября 2014

Дело № 12-№/2014

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2014 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление и.о.мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 15.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2014 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» в отношении ФИО6. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО7 В.В. в 15 час. 45 минут 16.04.2014 года в <адрес> управлял транспортным средством марки «Опель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 15.07.2014 года ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления транспортным средством 16.04.2014 года в 15 час. 45 минут в <адрес> будучи лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В жалобе ФИО9 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что с принятым решением суда не согласен, поскольку не считает, что в его действиях содержится административный состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Он управлял транспортным средством 16 апреля 2014 года на основании водительского удостоверения соответствующей категории, выданного 10.04.2014 года, которое на тот момент не могло быть аннулировано, поскольку только при остановке его сотрудник ГИБДД сам через средства связи узнал и он в тот момент впервые услышал, что оказывается в феврале 2013 года был лишен права управления транспортными средствами. Хотя в марте-апреле 2014 года сдал все необходимые документы для открытия новой категории и совершенно легально ему было выдано новое водительское удостоверение, которым пользовался лишь неделю.

В судебном заседании ФИО10. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. При этом пояснил, что в январе 2013 года протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлялся в его присутствии, свой адрес в протоколе он сообщил инспектору правильно. Однако, никаких извещений в его адрес не поступало, копию постановления о лишении его права управления транспортными средствами он не получал. Он полагал, что ему будет назначено наказание за данное правонарушение в виде штрафа, поэтому исходом рассмотрения протокола он не интересовался, считая, что не должен этого делать. Считает, что не должен нести ответственность за недосмотр сотрудников ГИБДД, которые выдали ему водительское удостоверение 10.04.2014г., при наличии постановления мирового судьи о лишении его права управления.Защитник ФИО11 ФИО12 в судебном заседании доводы жалобы также поддержала и просила суд о вынесении справедливого решения по делу. Просила суд учесть, что ФИО13 не было известно о лишении его права управления транспортными средствами. Он легально получил в апреле 2014 года водительское удостоверение, которое не могло быть аннулировано ранее 16.04.2014г.

Выслушав пояснения ФИО14., ФИО15., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Факт управления 16 апреля 2014 года ФИО16. транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), постановлением мирового судьи Славского судебного участка от 07.02.2013г., согласно которому ФИО17. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.6), сведениями ОГИБДД МО МВД России «Советский» (л.д.27,28), материалами дела об административном правонарушении № 5-№\13 в отношении ФИО18., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО19 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, мировой судья правильно расценил как выбранный способ защиты и желание лица, в отношении которого ведется производство по делу, уйти от ответственности.

ФИО20. не отрицал в судебном заседании, что ему было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он не был лишен возможности интересоваться ходом его движения, результатом рассмотрения. Однако, должной предусмотрительности ФИО21. не проявил, письма из суда не получал, результатом рассмотрения протокола не интересовался.

Из сведений об операции по выдаче водительского удостоверения усматривается, что водительское удостоверение 3915643877 10.04.2014г. изъято и аннулировано.

Доводы ФИО22 о том, что водительское удостоверение у него было изъято только 16.04.2014г. при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются данным протоколом 39 КГ № №, в котором отсутствует отметка о приложении водительского удостоверения к протоколу.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к выводу, что нарушений, которые могут повлечь отмену судебного постановления, не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, жалоба также не содержит.

Совершенное ФИО23. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ правильно.

Постановление о назначении ФИО24 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО25. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 15.07.2014 года, вынесенное в отношении ФИО26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО27. без удовлетворения.

Судья М.В.Улька