Дело 12-40/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Шумиха, ул. Гагарина, 8
08 сентября 2014 года
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу
Ефимова М. И.,
на постановление ИДПС ГИБДД О. от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе Ефимов М.И. указывает, что правил дорожного движения он не нарушал, о чем написал в объяснении в протоколе. Кроме того, свидетелем правонарушения в протокол от <Дата> записан один из сотрудников наряда С., который является коллегой ИДПС ГИБДД О., а следовательно лицом заинтересованным. Также при составлении протокола и постановлении им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, на что ему было отказано. Таким образом, ему не было предоставлено ни одного доказательства его правонарушения, кроме слов сотрудников О. и С. Считает постановление необходимо отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Ефимов М.И. пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, при управлении автомобилем ремнем безопасности был пристегнут. Свидетель С. заинтересованное лицо, так как нес службу совместно с О. С О. и С. он лично не знаком, неприязненных отношений между ними нет.
Должностное лицо О. в судебном заседании пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Ефимов М.И. управлял транспортным средством, при этом был не пристегнут ремнем безопасности. Это может подтвердить свидетель С., с которым они совместно несли службу и который видел, что Ефимов М.И. при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Ефимов М.И. управлял транспортным средством, при этом был не пристегнут ремнем безопасности, это он видел, так как замерял скорость движения автомобиля Ефимова М.И.
Выслушав О., свидетеля С., изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым ремнями.
Согласно протоколу об административном правонарушении Ефимов М.И. <Дата> в 13.55 на ***, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. Своими действиями Ефимов М.И. нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. В протоколе Ефимов М.И. указал, что ремнем безопасности был пристегнут, доказательств правонарушения не предоставлено.
Выводы инспектора ДПС ГИБДД о доказанности вины Ефимова М.И. в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы и пояснения Ефимова М.И. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, суд признает несостоятельными, рассматривает их как версию защиты.
Указание Ефимова М.И. в протоколе об административном правонарушении о несогласии с ним не опровергает показания сотрудников полиции о наличии указанных в протоколе нарушений.
Оснований не доверять показаниям О., свидетеля С., данным в судебном заседании, а также протоколу об административном правонарушении суд не усматривает. Оснований считать, что, О., свидетелем С. даны не достоверные показания, суд не усматривает, их заинтересованность в исходе дела судом не установлена.
Указанный протокол, составлен без какого-либо нарушения законодательства, правонарушителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола. Заявленное Ефимовым М.И. ходатайство разрешено на месте.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.
Судом установлено, что Ефимов М.И. <Дата> в 13.55 на ***, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за совершение которого ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, являющееся по данной статье безальтернативным.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ефимова М.И. были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина Ефимова М.И., его действиям дана правильная квалификация и назначено справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела.
Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
В связи с этим, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу Ефимова М.И. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ГИБДД О. от <Дата> оставить без изменения, жалобу Ефимова М.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Судья: Д.В. Пономарев
