Дело № 2-1107/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Шумерля                                  18 августа 2014 года
 

    Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:
 

    Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,
 

    при секретаре ФИО6,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышак Василия Дмитриевича к Ортикову Сергею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    В Шумерлинский районный суд обратился Мышак В.Д. с иском к Ортикову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 

    Свои требования истец мотивировал тем, что согласно договора купли-продажи от "___" ___________ г. истец приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ......................... "___" ___________ г. году в данном жилом доме был зарегистрирован ответчик- Ортиков С.В. При этом ответчик в данном доме никогда не проживал, его личных вещей в доме не имеется. Поскольку ответчик не является членом его семьи, а так же в связи с тем, что между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанном жилом доме, совместного ведения хозяйства, не заключалось, считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом. Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Просит признать Ортикова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, ........................ снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 

    В судебном заседании истец - Мышак В.Д. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 

    Ответчик – Ортиков С.В. в судебное заседание неоднократно не являлся, в связи с чем судебные заседания откладывались. Направленные судом в его адрес судебные повестки не вручены адресату по причине отсутствия его по указанному истцом адресу. Сведениями о каком – либо ином фактическом месте жительства Ортикова С.В. истец не располагает.
 

    Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). В то же время при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, место жительство которого неизвестно, необходимо обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, если ответчик своего представителя не имеет (ст. 50 ГПК РФ).
 

    В судебном заседании представитель ответчика - Ортикова С.В. по назначению суда - адвокат Рязанова Е.В. просила отказать в удовлетворении иска.
 

    Представитель третьего лица на судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен.
 

    С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
 

    Выслушав истца, представителя ответчика - Ортикова С.В. по назначению суда - адвоката Рязанову Е.В., допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 

    В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 

    Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.
 

    Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.
 

    В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Таким образом, решающим фактором признания лица членом семьи собственника жилого помещения признается не наличие родственных или семейных связей или другие обстоятельства, а формальная фиксация вселения в качестве члена семьи. Из содержания данной нормы закона следует, что членами семьи собственника являются только совместно проживающие с ним граждане (родственники, в том числе супруг, а в исключительных случаях иные лица).
 

    Следовательно истцу необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ доказать, что Ортиков С.В. не вселялся в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и не приобрел на него право.
 

    Из представленного договора купли-продажи от "___" ___________ г. следует, что Мышак В.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ (л.д.№).
 

    В спорном жилом помещении помимо истца, зарегистрирован Ортиков С.В., что видно из копии домовой книги (л.д.№).
 

    Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.
 

    Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. №3-П (п.4) и от 02.02.1998 г. №4–П (п.2), регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.
 

    В связи с чем, регистрация ответчика в ........................, расположенным по адресу: Чувашская Республика, ........................, не может свидетельствовать о наличии у него права пользования данным жилым помещением.
 

    Как следует из объяснений истца, Ортиков С.В. совместно с ним никогда не проживал, бремя расходов по содержанию жилого помещения не нес, не вселялся в него, его имущества в доме не имеется.
 

    ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что Ортиков С.В. никогда не проживал в спорном жилом помещении и не вселялся в него, личных вещей ответчика в нем нет. Регистрация Ортикова С.В. носит формальный характер.
 

    Каких – либо доказательств того, что у ответчика имеется право пользования спорным жилым помещением, согласно положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений суда, суду не представлено.
 

    Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает установленным, что Ортиков С.В. не является и не являлся членом семьи Мышак В.Д., в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялся.
 

    Следовательно, имеются основания для признания Ортикова С.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Чувашская Республика, .........................
 

    В связи с чем, исковые требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. № 713 гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного жительства или преимущественного пребывания.
 

    Согласно ст.3 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
 

    Вместе с тем, регистрация не порождает право пользования жилым помещением. Граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.
 

    Суд считает, что удовлетворение иска не влечет за собой нарушение жилищных прав и интересов ответчика, поскольку он членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает.
 

    Следовательно, требование истца о снятии с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Мышак Василия Дмитриевича - удовлетворить.
 

    Признать Ортикова Сергея Владимировича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, .........................
 

    Обязать ТП в г. Шумерля Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь снять Ортикова Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, .........................
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд.
 

    Председательствующий: