Дело №2-981/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Шумерля                              12 августа 2014 года
 

    Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:
 

    Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,
 

    при секретаре ФИО4,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Китаевой Маргарите Григорьевне о расторжении кредитного договора № от "___" ___________ г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 156 005, 89 руб., судебных расходов в сумме 4 320, 11 руб.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратилось Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (далее по тексту Банк) с иском к Китаевой М.Г. о расторжении кредитного договора № от "___" ___________ г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от "___" ___________ г. в размере 156 005, 89 руб., судебных расходов в сумме 4 320, 11 руб.
 

    Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Китаевой М.Г. был заключен кредитный договор №195448, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей под 19, 10 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
 

    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.
 

    В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.
 

    Общая сумма задолженности на "___" ___________ г. составляет 156 005, 89 руб., в том числе:
 

    - 15 338, 10 руб. - задолженность по неустойке;
 

    - 14 704, 11 руб. - проценты за кредит;
 

    - 125 963, 68 руб. - ссудная задолженность (просроченная).
 

    Просят расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2012г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Китаевой М.Г., взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Китаевой М.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от "___" ___________ г. в размере 156 005, 89 руб.
 

    В дальнейшем истец свое требование уточнил, и в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от "___" ___________ г. г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Китаевой М.Г., взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Китаевой М.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от "___" ___________ г. - 92 505, 89 руб.
 

    Представитель истца на судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить в полном объеме.
 

    Ответчик Китаева М.Г. в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, представив письменное заявление об этом. Последствия признания иска ей судом были разъяснены и понятны.
 

    Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п.2 ст. 307 ГК РФ).
 

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ.
 

    Судом установлено, что "___" ___________ г. между ОАО «Сбербанк России» и Китаевой Маргаритой Григорьевной был заключен кредитный договор №195448, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 19, 10 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д.№).
 

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Судом установлено, что все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.
 

    Общая сумма задолженности на "___" ___________ г. составляет 92 505, 89 руб., в том числе:
 

    - 15 338, 10 руб. - задолженность по неустойке;
 

    - 77 167, 79 руб. - ссудная задолженность (просроченная).
 

    Судом также установлено, что в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о погашении задолженности, реестром о направлении данного требования (л.д.№).
 

    Однако, данные требования банка остались без внимания. Из чего следует, что истцом соблюден досудебный порядок обращения к ответчику.
 

    Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, суд считает, что требования истца являются правомерными и основаны на нормах закона и на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора от "___" ___________ г. и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 320, 11 руб.
 

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
 

    В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ суд,
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от "___" ___________ г., заключенный между Открытом акционерном обществом «Сбербанк России» и Китаевой Маргаритой Григорьевной.
 

    Взыскать с Китаевой Маргариты Григорьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору в сумме 92 505 (девяносто две тысячи пятьсот пять) рублей 89 копеек, в том числе: 15 338, 10 руб. - задолженность по неустойке; 77 167, 79 руб. - ссудная задолженность.
 

    Взыскать с Китаевой Маргариты Григорьевны а в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 575,17 руб.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
 

    Председательствующий: