Дело № 2-612/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Шира 19 августа 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,
при секретаре Носакиной А.С.,
при участии представителя заявителя ООО «ВИС» Зиборовой Е.В., представителя муниципального образования Ширинский сельсовет Ковалева Ю.С., судебного пристава-исполнителя Бобрышевой А.В.,
в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по заявлению ООО «ВИС» об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ВИС» Светачев В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов - постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении ООО «ВИС» об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении ООО «ВИС» об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить запрет расхода денежных средств по кассе до <данные изъяты> % и снять арест для оплаты указанных в заявлении нужд с денежных средств, поступающих на расчетный счет общества.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «ВИС» Зиборова Е.В. доводы заявления поддержала, пояснила, что срок для оспаривания постановлений был пропущен, поскольку общество первоначально предпринимало меры для решения вопроса с руководителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.
В судебном заседании глава муниципального образования Ширинский сельсовет Ковалев Ю.С., судебный пристав-исполнитель Бобрышева А.В. возражали против удовлетворения требований заявителя.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей
Проанализировав поданное заявление с письменными объяснениями представителя заявителя и оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, суд с учетом характера правоотношений приходит к выводу о том, что заявителем подано заявление, рассматриваемое в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ООО «ВИС» ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ООО «ВИС» ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждены представителем заявителя в судебном заседании.
Согласно указанным выше положениям десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ начался для должника ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ начался для должника ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя подано ООО «ВИС» в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя заявителя о том, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку общество обращалось с предложением к руководителю Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия изменить оспариваемые постановления, не могут быть приняты.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока для обращения в суд, и направление заявителем руководителю Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ходатайств об изменении оспариваемых постановлений не является таким доказательством.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления генерального директора ООО «ВИС» об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов - постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено и подписано 20 августа 2014 года.
Председательствующий Шалгинов С.Н.
