материал № 10-9/14
П о с т а н о в л е н и е
п. Пригорск 08 августа 2014 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Маркова Е.А.,
при секретаре Суворовой О.П.,
с участием:
- помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Свинцова И.А.,
- заявителя Кривошей А.А.,
- защитника-адвоката Тачеева Я.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кривошей А.А., <данные изъяты>, судимой:
- 25 мая 2011 г. Ширинский районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2011 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 мая 2011 г., засчитан в срок отбытия наказания период содержание под стражей с 26 апреля 2011 г. по 25 мая 2011 г.;
- 14 июля 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 25 мая 2011 г., окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 14 июля 2011 г., засчитан в срок отбытия наказания период с 26 апреля 2011 г. по 14 июля 2011 г.;
- 02 ноября 2011 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2012 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со 02 ноября 2011 г.;
- 07 февраля 2012 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2012 г.) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 14 июля 2011 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 августа 2012 г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 октября 2012 г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2011 г., и наказания, назначенного приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 07 февраля 2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 апреля 2011 г. Освобождена 25 апреля 2013 г. по отбытию срока наказания;
- 18 февраля 2014 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 декабря 2013 г.;
- 06 марта 2014 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 06 марта 2014 г.;
- 03 апреля 2014 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 03 апреля 2014 г.,-
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 18 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 14 июля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 14 июля 2011 г. Кривошей А.А. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору суда от 25 мая 2011 г., окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
С учетом последующих судимостей в отношении осужденной Кривошей А.А. и назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, наказания было ею отбыто 25 апреля 2013 г.
06 июня 2014 г. мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия поступило ходатайство осужденной Кривошей А.А. о снятии судимости по вышеуказанному приговору.
Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, в его удовлетворении было отказано, о чём вынесено соответствующее постановление от 18 июня 2014 г.
Не согласившись с указанным постановлением, осужденная Кривошей А.А. обжаловала его апелляционном порядке. Жалоба осужденной Кривошей А..А. вместе с материалами дела поступили на рассмотрение в Ширинский районный суд Республики Хакасия 31 июля 2014 г.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01 августа 2014 г. жалоба осужденной Кривошей А.А. принята к производству и назначено судебное заседание на 08 августа 2014 г.
В судебном заседании осужденная Кривошей А.А. поддержала свою апелляционную жалобу. При этом каких-либо доводов в обосновании своей жалобы не привела.
Защитник осужденной полагает, что суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ вправе самостоятельно проверить производство по делу в полном объеме, а потому законность и обоснованность обжалуемого постановления подлежит проверки в полном объеме.
По мнению прокурора обжалуемое постановление является законным и обоснованным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для его отмены либо изменении и соответственно для удовлетворения жалобы осужденной Кривошей А.А, не имеется.
Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В соответствии со ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.
Как усматривается из материалов дела, на момент принятия решения судом первой инстанции, Кривошей А.А. содержалась в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия. Ходатайство о снятии судимости было направлено осужденной Кривошей А.А. в адрес мирового судьи 23 мая 2014 г. К этому моменту приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 06 марта 2014 г. в отношении осужденной Кривошей А.А. не вступил в законную силу, поскольку был обжалован в апелляционном порядке и оставлен без изменения судом апелляционной инстанции 05 июня 2014 г., о чём вынесено соответствующее постановление. Таким образом, на момент подачи ходатайства осужденная Кривошей А.А. не считалась лицом, отбывающим наказания. Следовательно, данное ходатайство было подсудно по месту жительства лица осужденной, то есть мировым судёй Ширинского района.
Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья, рассмотрев ходатайство по существу, пришла к выводу об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что поведение осужденной с момента отбытия наказания нельзя признать безупречным, поскольку за этот период времени она трижды была осуждена за совершение преступлений против собственности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления либо его изменении по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Досрочное погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, то есть в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
При этом, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. В связи с чем, к ходатайству он должен представить необходимые документы: копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний, характеристики с места работы и жительства, другие документы.
В соответствии п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела наказание осужденной Кривошей А.А. было отбыто 25 апреля 2013 г.
По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.
Вместе с тем, после отбытия наказания осужденная Кривошей А.А. на путь исправления не встала и вновь совершила ряд преступлений против собственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение имущества гражданок ФИО1 и ФИО2, с причинением первой из них значительного ущерба; ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение имущества гражданина ФИО3.И.; ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение имущества гражданки ФИО4, с причинением последней значительного ущерба.
Тем самым, оснований, указывающих на возможность снятия судимости осужденной Кривошей А.А. не имелось, а следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной Кривошей А.А. удовлетворению не подлежит.
В связи с участием адвоката в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы осужденной Кривошей А.А. по инициативе суда, осужденная подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 18 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Кривошей А.А. о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 14 июля 2011 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кривошей А.А. - без удовлетворения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему делу, отнести на счет Федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Марков Е.А.
