Председательствующий: Артемьева О.В.                                                                        уголовное дело № 10-14/2014
 

№1-1-1-52/14 (следственный № 712238)
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    с. Шира                        16 сентября 2014 г.
 

    Суд апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия в составе:
 

    председательствующего судьи Маркова Е.А.,
 

    при секретаре Суворовой О.П.,
 

    с участием:
 

    - государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Свинцова И.А.,
 

    - потерпевшей ФИО1,
 

    - защитника - адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,
 

    - осужденного Фетисова С.С.,                         
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Свинцова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 04 августа 2014 г., которым:
 

    Фетисов С.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
 

    - 21 ноября 2013 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, -
 

    осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, -
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Фетисов С.С. осужден за угрозу убийством в отношении ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 

    В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановленным приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. В обоснование этому государственный обвинитель приводит следующие доводы:
 

    - в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указала о признании Фетисова С.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в то время как решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления в соответствии со ст. ст. 307, 308 УПК РФ должно быть указано в резолютивной части приговора;
 

    - в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса об определении размера наказания, назначенному подсудимому, указаны сведения о последнем ФИО3, в то время как дело рассмотрено в отношении Фетисова С.С., что противоречит требованиям ч. 1 ст. 252 УПК РФ;
 

    - наличие иных противоречий в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, мировой судья учла судимость в отношении Фетисова С.С. по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 г., указав, что данная судимость не образует рецидива преступлений. Вместе с тем, определяя срок и размер наказания в виде лишения свободы, мировой судья учла наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и в дальнейшем определила срок и размер наказания по правилам ст. 68 УК РФ, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора.
 

    Кроме того, государственный обвинитель полагает, что при постановлении в отношении осужденного Фетисова С.С. приговора, мировой судья недостаточно учла требования ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ, полагая тем самым, что осужденному Фетисову С.С. подлежит назначению более суровое наказание с вынесением по делу нового обвинительного приговора и соответственно приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 04 августа 2014 г. в отношении осужденного Фетисова С.С. подлежит отмене.
 

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
 

    Потерпевшая ФИО1 согласна с обжалуемым приговором, считая справедливым назначенное осужденному наказание. Относительно допущенных мировым судьёй нарушений при вынесении обжалуемого приговора, потерпевшая ФИО1 полагается на усмотрение суда апелляционной инстанции.
 

    Осужденный Фетисов С.С. и его защитник - адвокат Кочкин А.Г. полагают, что допущенные мировым судьёй нарушения, указанные в апелляционном представлении государственного обвинителя, имеют место быть, однако не могут быть признаны существенными и потому подлежат изменению путем внесения коррекционных изменений в обжалуемый приговор.
 

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 

    Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
 

    При назначении наказания Фетисову С.С. мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного.
 

    Фетисов С.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, ему назначено условное осуждение и в период испытательного срока им совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>.
 

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Фетисова С.С. мировым судьёй учтены полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, ходатайствовавшей не лишать осужденного свободы.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Фетисова С.С. мировой судья верно признала совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось самим осужденным и следует из протокола судебного заседания.
 

    Мировой судья правильно пришла к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 

    При назначении вида наказания мировой судья учла положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
 

    При этом, мировой судья с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и <данные изъяты> осужденного Фетисова С.С. пришла к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 

    Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид наказания осужденному Фетисову С.С. были учтены мировым судьёй, а потому у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с видом назначенного осужденному Фетисову С.С. наказания в виде лишения свободы.
 

    Вместе с тем, при определении размера назначенного осужденному Фетисову С.С. наказания мировой судья учла наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления, который в действительности в действиях осужденного Фетисова С.С. отсутствует, о чём также отмечено мировым судьёй в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора. Тем самым, в апелляционном представлении государственного обвинителя верно указано, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит противоречия в части наличия-отсутствия рецидива преступлений в действиях осужденного Фетисова С.С.
 

    При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьёй допущено неправильное применение уголовного закона, что является основанием для изменения обжалуемого судебного решения в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, и снижении назначенного осужденному Фетисову С.С. наказания, поскольку при определении размера назначенное ему наказания, правила ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, применению не подлежат. Тем самым, из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора подлежит исключению ссылки об определении размера наказания осужденному Фетисову С.С. по правилам ст. 68 УК РФ.
 

    При этом, несмотря на состоятельность довода государственного обвинителя о том, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при решении вопроса об определении размера наказания, назначенному подсудимому, указаны сведения о последнем ФИО3, в то время как дело рассмотрено в отношении Фетисова С.С., суд апелляционной инстанции оставляет его без дальнейшего рассмотрения, поскольку, как указано выше, данные сведения подлежат исключению из обжалуемого приговора.
 

    Кроме того, довод государственного обвинителя о недопустимости указания в описательно-мотивировочной части приговора решения о виновности подсудимого Фетисова С.С., суд апелляционной инстанции также считает состоятельным. Несмотря на то, что описательно-мотивировочная часть приговора прямо и непосредственно обуславливает резолютивную часть приговора, формулировка о признании Фетисова С.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в описательно-мотивировочной части приговора противоречит п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которому только лишь в резолютивной части приговора принимается решение о виновности.
 

    Вместе с тем, данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению суда апелляционной инстанции, не является существенным и может быть устранена путем внесения в обжалуемый приговор редакционных изменений.
 

    С выводом мирового судьи о сохранении условного осуждения по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 г. в отношении осужденного Фетисова С.С. и самостоятельном исполнении наказания по указанному приговору, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку Фетисовым С.С. в период испытательного срока совершено преступление небольшой тяжести, виновным он себя признал полностью и раскаялся в содеянном.
 

    С учетом изложенных обстоятельств, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению в части, а именно изменение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 04 августа 2014 г. в связи с неправильным применение уголовного закона и несправедливостью приговора. Вместе с тем, назначенное осужденному Фетисову С.С. наказание подлежит снижению, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
 

    Оснований для отмены обжалуемого приговора и назначении осужденному Фетисову С.С. более строгого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 04 августа 2014 г. в отношении Фетисова С.С. изменить.
 

    Внести в описательно-мотивировочную часть приговора редакционные изменения, изложив абзац о признании Фетисова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, следующим образом:
 

    «Действия Фетисова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».
 

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и определении размера наказания по правилам ст. 68 УК РФ.
 

    Фетисова С.С. считать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и снизить наказания до 7 (семи) месяцев лишения свободы.
 

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Фетисову С.С. испытательный срок в 1 (один) год.
 

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Фетисова С.С. исполнение следующих обязанностей:
 

    - регулярно не менее одного раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;
 

    - без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства.
 

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 04 августа 2014 г. в отношении Фетисова С.С. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
 

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 

    Председательствующий        Марков Е.А.