Документ от 15 сентября 2014

Дело № 5-65/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2014 года г. Шимановск

Шимановский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием правонарушителя Макеровой Н.С.,

представителя <данные изъяты> Очкурова Д.В., <данные изъяты>

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Макеровой Надежды Сергеевны, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, в <адрес>, Макерова Н.С., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, начала движение с находящимся на капоте ФИО1 который упал под автомобиль, и в результате наезда получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. По результатам административного расследования в отношении Макеровой Н.С. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Макерова Н.С. пояснила, что с протоколом согласна, действительно неудачно прокатила ФИО1 на капоте автомобиля. Она недавно получила права и они с друзьями решили покататься на машине, она села за руль и начала движение, в это время ФИО1., который находился в состоянии алкогольного опьянения, прыгнул на капот, а так как капот пологий, он не удержался и скатился под колеса. Она была в шоке и друзья придумали, что ФИО1 сбила неизвестная машина, она не стала их отговаривать, так как боялась ответственности. В содеянном раскаивается.

Должностное лицо, <данные изъяты> Очкуров Д.В. суду пояснил, что материал собран в полном объеме, вина Макеровой Н.С. подтверждается в полном объеме. Каких-либо нарушений при сборе материала допущено не было, просит привлечь Макерову Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что вина Макеровой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом Примечания к ч. 2 настоящей статьи под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно ч. 1 п. 22.8 ПДД РФ, «Запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Макерова Н.С., управляя транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, начала движение с находящимся на капоте ФИО1 который упал под автомобиль, и в результате наезда получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Указанными действиями Макерова Н.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором отражены обстоятельства совершенного Макеровой Н.С. правонарушения, подписанным Макеровой Н.С. (л.д. 5);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут дежурная медсестра <данные изъяты> ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой <данные изъяты> с телесными повреждениями обратился ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО4, из которого следует, что при осмотре участка улиц <адрес>, со слов свидетеля ФИО4 от бордюрного края, расположенного от угла гаража магазина «<адрес> он поднял ФИО1 с дороги к магазину. На перекрестке, на песчаном слое имеет одиночный след от автомобиля, ведущий со стороны <адрес>, след протектора шины, по краям имеются характерные осыпания грунта, указывающие на то, что транспортное средство двигалось со стороны <адрес> слов ФИО4 данный след оставлен автомобилем <данные изъяты>, когда он подъезжал за ФИО1. Следов ДТП не обнаружено (л.д. 8-9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой описано место происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на перекрестке улиц Некрасова – Больничная (л.д. 10);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома у ФИО4, проживающего по <адрес> Затем около 17 часов он вместе с ФИО4 гуляли по городу, встретили ФИО9 и ФИО10. После этого на автомобиле марки «Жигули», принадлежащем ФИО6, катались по городу. Затем, вместе с ФИО7 и ФИО4 около <адрес> встретили Макерову Надю, которая проживает по <адрес>. В ходе разговора мы решили покататься на автомобиле ФИО4, который принадлежит его маме, а он управляет автомобилем по доверенности. Автомобиль марки <данные изъяты>. На автомобиле поехали он, Макерова Н., ФИО7 и ФИО4, за рулем была Макерова Н., она попросила разрешения «порулить» у ФИО4, у нее имеются права категории «В». Они прокатились по городу, ФИО7 ушел домой. По дороге они заехали за ФИО1, он проживает по <адрес>, в этот момент за рулем также была Макерова Н. Возле дома ФИО1 они снова поменялись, за руль сел Шишло. Пока они катались, то за руль автомобиля снова села Макерова Н. Они подъехали к остановке, расположенной в <адрес>, за рулем была Макерова Н., они остановились. ФИО1. сидел на заднем сидении автомобиля и вышел из салона, чтобы покурить. Во время курения ФИО1 сел на капот автомобиля, они находились в салоне и разговаривали. В это время Макерова Н. случайно нажала на педаль газа и машина резко двинулась вперед. ФИО1 на капоте сидел спиной к ним, от резкого рывка автомобиля он упал на землю. Они втроем выбежали из автомобиля и увидели, что ФИО1 лежит на земле на левом боку. Внешних повреждений у ФИО1 не было, слева на боку была содрана кожа. Он и ФИО4 подняли его с земли и положили на заднее сидение, т.к. он жаловался на боль в ногах. Макерова села рядом с ФИО1, за руль автомобиля сел ФИО4 и они поехали в больницу. По дороге Макерова Н. плакала и просила их не говорить правду о том, каким образом ФИО1 получил травму, т.к. боялась уголовной ответственности. Они решили сказать, что ФИО1 пошел домой и по дороге его сбила неизвестная машина. Они спиртное не употребляли. Макерова также была трезвая, как водитель она не опытная, права на управление автомобилем получила недавно. Когда все произошло, время было около 3 часов (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок автодороги, проходящий через <адрес>». Участвующая в осмотре Макерова Н.Н., указала место на проезжей части автодороги, расположенное в <адрес>, сообщила, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле совершила наезд на ФИО1 (л.д. 22-24);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой описано место совершения наезда на ФИО1 (л.д. 25);

- выпиской о владельцах транспортного средства, из которой следует, что владельцем транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который внешних повреждений не имеет (л.д. 28);

- объяснением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он катался на автомобиле <данные изъяты> с друзьями: ФИО4, ФИО5, Макеровой Надей. Автомобиль был ФИО4, а за рулем была Макерова Надя. Проезжая по <адрес> он попросил Надю остановить автомобиль и вышел на улицу, ФИО4 и ФИО5 остались в автомобиле. Затем Надя завела автомобиль и начала трогать с места автомобиль, он в этот момент запрыгнул на капот автомобиля, но не удержавшись упал с него и в этот момент автомобиль наехал на него. Надя остановила автомобиль и отъехала назад. Он почувствовал сильную боль и сказал, чтобы его отвезли в больницу. Он предложил придумать историю про то, что его сбил неизвестный автомобиль. Ему было жалко Макерову Надежду, потому что он сам виноват в случившемся (л.д. 32);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у его мамы ФИО2 имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он ездит, т.к. имеет водительское удостоверение. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, Макерова Надежда и ФИО5 втроем находились у него дома. Примерно в 23 часа его мама приехала домой на автомобиле, так как он и Надежда алкоголь не употребляли, они решили покататься на мамином автомобиле по городу. Он сел за руль и они втроем (еще Надежда и ФИО5) поехали за ФИО1, который живет в <адрес>. Забрав его из дома, они вчетвером поехали кататься по городу. ФИО6 употреблял алкоголь. Через некоторое время они подъехали к автобусной остановке в районе <адрес> и остановились. Стояли они лицом к <адрес> было примерно 02 ч. 35 минут, на его автомобиле были включены все внешние световые приборы. ФИО1 захотел покурить и вышел из автомобиля. В этот момент Надежда попросила у него проехать немного на автомобиле, на что он согласился. В этот момент они пересели, далее Надежда завела автомобиль, в этот момент ФИО6, который стоял на улице и курил, залез на передний капот автомобиля и не слазил с него. В этот момент наш автомобиль начал потихоньку движение, ФИО6 съехал с капота вниз, но Надежда еще немного проехала прямо и после чего остановилась. Тогда он сразу вышел из автомобиля. Надежда в этот момент отъехала немного назад, в это время ФИО6 кричал, чтобы отъехали назад, у него половина туловища находилась под передней частью автомобиля. Он подбежал к ФИО6, также из автомобиля вышла Надежда и Николай. Он спросил у ФИО6, что у него болит, на что он сказал, что у него болят ноги и чтобы его отвезли в больницу. Также Надежда говорила, что ничего не надо придумывать и рассказать как все произошло, на что ФИО6 сказал, чтобы никто из них не был виноват в случившемся, нужно придумать и сказать, что на него совершил наезд другой автомобиль. Когда ФИО6 посадили в автомобиль и повезли его в приемный покой, они ему также говорили, что все нужно рассказать как произошло на самом деле. Но ФИО6 настаивал на своем. Доставив ФИО6 в больницу, где дежурной медсестре сказали, что его, т.е. ФИО6 сбил какой-то автомобиль на <адрес>. ФИО6 говорил то же самое. После чего они уехали домой, а ФИО6 оставили в больнице, где сказали, что его госпитализируют (л.д. 33-34);

- объяснением Макеровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она поехала кататься со своими друзьями ФИО4, ФИО5, затем ей позвонил ФИО1, примерно в 12 часов ночи и попросил, чтобы они его взяли покататься. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился ФИО4. Они подъехали к дому ФИО1, который находится в <адрес>, забрали его и поехали дальше. Где-то на <адрес> они остановились и она села за руль автомобиля, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО5, а ФИО4 с ФИО1 сидели сзади, она их катала. Двигались они по улице объездной <адрес>. Въехав в город со стороны <адрес>, на остановке возле магазина, ФИО1 попросил остановить автомобиль. Она остановилась, он вышел на улицу, чтобы покурить. Она поняла, что нельзя останавливаться на остановке, поэтому решила отъехать. Она завела автомобиль, и в этот момент ФИО6 запрыгнул на капот, а она включила скорость «Д» и нажала на педаль газа. В этот момент ФИО1 упал с капота и она наехала на него. Она сразу же включила заднюю скорость и отъехала назад. ФИО6 сильно кричал, и она испугалась, поэтому они все вместе, т.е. с ФИО4, ФИО1 и ФИО5 решили договориться, чтобы ей избежать наказания. Поэтому они придумали историю, что на ФИО6 наехал неизвестный автомобиль. Затем ФИО4 с ФИО5 подняли ФИО6 и уложили на заднее сиденье автомобиля, она (Макерова) им помогала и ФИО4 сел за руль, Коля на переднее пассажирское сидение, а она села сзади рядом с ФИО5. Они отвезли ФИО1 в больницу. Алкоголь она не употребляла, стажа вождения у нее нет (л.д. 35);

- письменным извещением о поступлении в ГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в хирургическое отделение обратился ФИО1, с закрытым переломом костей таза слева, ушибом поясничного отдела позвоночника, обширной ссадиной поясничной области, полученных в результате ДТП (л.д. 38);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого следует, что повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, обширной ссадины поясничной области, ушиб поясничного отдела позвоночника могли быть причинены во время и при указанных в постановлении обстоятельствах и причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 44).

При изучении объяснений правонарушителя Макеровой Н.С., потерпевшего ФИО1 ФИО4, ФИО5 установлено, что именно Макерова Н.С. находилась за рулем автомобиля, когда был совершен наезд на потерпевшего ФИО1., противоречий в показаниях указанных лиц не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макеровой Н.С., в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Макерова Н.С. замечаний на протокол не предоставила, что указывает на то, что вину свою она не отрицает, с протоколом согласна, о чем имеется ее подпись.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности Макеровой Н.С. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заключение эксперта сделано на основе проведенного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ экспертного исследования специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Макеровой Н.С., нарушившей Правила дорожного движения, создавшей опасность для движения и аварийную ситуацию, причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Макеровой Н.С., управлявшей автомобилем.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Макеровой Н.С. в совершении административного правонарушения, доказана, ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Макеровой Н.С., не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Макеровой Н.С., учитывая материальное положение Макеровой Н.С., которая учится, не работает, а также с целью предупреждения совершения правонарушений, как самой Макеровой Н.С., так и другими лицами, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Макерову Надежду Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить Макеровой Н.С., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Едакова