Дело №2-455/2014г.
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    город Щигры                                                                          26 июня 2014 года
 

    Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Баркова А.В.,
 

    при секретаре - Артемовой Л.Н., c участием:
 

    заместителя Щигровского межрайонного прокурора - Тишина Н.Н.,
 

    представителя ответчика - ОАО «Щигрыавтотранс» - Ханина Н.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигровского межрайонного прокурора в интересах Сухорукова Сергея Ивановича к ответчику ОАО «Щигрыавтотранс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Щигровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Сухорукова С.И. к ответчику ОАО «Щигрыавтотранс», в котором с учетом уточненных требований просил взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату. В обосновании иска указал, что Щигровской межрайонной прокуратурой Курской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в части выплаты заработной платы в ОАО «Щигрыавтотранс», в ходе которой выявлены нарушения порядка и сроков выплаты заработной платы. Согласно п.6.3 коллективного договора ОАО «Щигрыавтотранс», заработная плата работникам организации производится в соответствии с Трудовым кодексом РФ (далее по тексту (ТК РФ) 10 числа и аванс 25 числа каждого месяца.
 

    Сухоруков С.И. является работником ОАО «Щигрыавтотранс», и перед ним за период март-май 2014 года образовалась задолженность по заработной плате с учетом уточнения иска, в размере <данные изъяты>.
 

    В Щигровскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Сухорукова С.И. о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на защиту нарушенного трудового права, в связи с чем Щигровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Сухорукова С.И.
 

    В судебном заседании заместитель Щигровского межрайонного прокурора Тишин Н.Н. уточненные исковые требования поддержал полностью и просил суд взыскать с ОАО «Щигрыавтотранс» в пользу Сухорукова С.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
 

    Истец Сухоруков С.И. в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
 

    Согласно ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 

    Представитель ответчика ОАО «Щигрыавтотранс» - Ханин Н.В. уточненные исковые требования признал полностью и пояснил, что ОАО «Щигрыавтотранс» уже частично выплатило задолженность по заработной плате, а оставшуюся часть обязуется погасить в ближайшее время. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 

    Выслушав в судебном заседании позиции Щигровского межрайонного прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 

    В судебном заседании установлено, что Сухоруков Сергей Иванович работает в ОАО «Щигрыавтотранс», что подтверждается копией коллективного договора ОАО «Щигрыавтотранс» /л.д. 9-12/.
 

    Согласно представленным ответчиком расчетам, задолженность ОАО «Щигрыавтотранс» перед Сухоруковым С.И. на день рассмотрения искового заявления составляет <данные изъяты> что соответствует уточненным прокурором исковым требованиям. Данный расчет задолженности по заработной плате никем не оспаривается.
 

    Таким образом, оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Щигровского межрайонного прокурора в интересах Сухорукова Сергея Ивановича к ответчику ОАО «Щигрыавтотранс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению.
 

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ОАО «Щигрыавтотранс» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в бюджет муниципального образования «город Щигры» Курской области.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
 

                                                  Р Е Ш И Л :
 

    уточненный иск Щигровского межрайонного прокурора в интересах Сухорукова Сергея Ивановича к ответчику ОАО «Щигрыавтотранс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,удовлетворить полностью.
 

    Взыскать с ОАО «Щигрыавтотранс» в пользу Сухорукова Сергея Ивановича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход МО «город Щигры» в сумме <данные изъяты> а всего денежные средства в размере <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.
 

    Председательствующий судья                                А.В.Барков