Дело № 10-16/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Шебалино 21 августа 2014 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,
при секретаре Шатиной Н.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора района Сторчак Н.В.,
осужденный Дорохова А.И.,
защитника адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение № №, ордер № №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе подсудимого Дорохова А.И. и представлению прокурора района Сторчак Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 29 мая 2014 года, которым
Дорохов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес> фактически проживающий в <адрес>, судимый:
18 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, вид которых и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,
осужден по ст. 260 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок до 250 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 18 февраля 2014 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов вид которых 319 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 3 2 Алтайского района Алтайского края от 18 февраля 2014 года в виде 44 часов обязательных,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 29 мая 014 года Дорохов А.И. осужден по ст. 260 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок до 250 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 18 февраля 2014 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов вид которых 319 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 3 2 Алтайского района Алтайского края от 18 февраля 2014 года в виде 44 часов обязательных.
На указанный приговор осужденным Дороховым А.И. подана краткая апелляционная жалоба 09 июня 2014 года, из которой следует, что копия приговора ему на тот момент (09 июня 2014 года) не вручена, поэтому он не может подать мотивированную жалобу, и намерен изложить свои доводы в суде апелляционной инстанции.
В подготовительной части судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела мировому судье судебного участка Шебалинского района вследствие невыполнения требований ст. 389 6 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389 6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе и доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389 15 УПК РФ.
В случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным законом, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления.
Данные требования закона мировым судьей не выполнены, имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба осужденного Дорохова А.И. не соответствует требованиям ст. 389 6 УПК РФ, другой жалобы от него в материалах дела не имеется.
В суде апелляционной инстанции осужденный Дорохов А.И. высказал намерение подать мотивированную апелляционную жалобу.
При установленных обстоятельствах дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка Шебалинского района в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы осужденного Дорохова А.И.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что невыполнение мировым судьей судебного участка Шебалинского района вышеназванной процессуальной обязанности, является существенным нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить мировому судье судебного участка Шебалинского района уголовное дело в отношении Дорохова А.И., осужденного по ст. 260 ч. 1 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Дорохова А.И. судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Чичиекова.
