РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    22 августа 2014 года Дело № 2-292/2014
 

    с. Шебалино
 

    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
 

    федерального судьи                          З.Н. Раднаевой
 

    при секретаре                          О.А. Мишкиной,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ОСБ № к Юдукову Е.М., Бадикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,
 

установил:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Юдукову Е.М., Бадикову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Юдуковым Е.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Юдукову Е.М. кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
 

    В обеспечение исполнения Юдуковым Е.М. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Бадиковым И.В., согласно которому поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 

    Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет Юдукова Е.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии с условиями кредитного договора, а также условиями срочного обязательства заемщик принял на себя обязательство ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца, следующего за платежным кварталом, производить погашение основного долга по кредитному договору, и ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, производить погашение процентов по кредиту. Юдуков Е.М. неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки.
 

    Кредитным договором предусмотрено право банка требовать и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие, обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору. Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требования и к поручителям.
 

    Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени. При этом, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>.
 

    Указанное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
 

    В судебное заседание представитель истца ОСБ № 8644, ответчики Юдуков Е.М., Бадиков И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСБ № 8644.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя истца.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдуковым Е.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Разделом 4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита – наличными деньгами или путем перечисления со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца соответствующего квартала равными частями. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10-го числа.
 

    Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Юдуковым Е.М. сложились правоотношения, регулируемые главой 22 ГК РФ.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

    Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Юдуковым Е.М. по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, явилось поручительство Бадикова И.В.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается заявлением индивидуального заемщика Юдукова Е.М. на выдачу кредита зачислением от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительной надписью заведующего дополнительным офисом № Горно-Алтайского ОСБ № ФИО5 о перечислении денежных средств с подписью кредитного инспектора ФИО6
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Пунктом 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).
 

    Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ Юдуковым Е.М. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.
 

    Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.
 

    Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.
 

    Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.
 

    Учитывая размер непогашенной задолженности, количество допущенных ответчиком нарушений сроков возврата части займа и их продолжительности, а также суммы начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.
 

    На основании изложенного, с ответчика Юдукова Е.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.
 

    Согласно п. п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.3. поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 

    Принимая во внимание, что договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с Бадиковым И.В. предусматривает срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ и не прекратил свое действие к моменту предъявления иска и рассмотрения настоящего гражданского дела, сумма долга подлежит взысканию с Юдукова Е.М., Бадикова И.В. в солидарном порядке.
 

    При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
 

    Согласно почтового штемпеля на конверте, первоначальное исковое заявление направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска.
 

    При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из суммы имевшейся задолженности (<данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № к Юдукову Е.М., Бадикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.
 

    Взыскать с Юдукова Е.М., Бадикова И.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Юдукова Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Бадикова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.
 

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 

    Федеральный судья З.Н. Раднаева