Документ от 17 сентября 2014

№1-34/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2014 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего, судьи Рослякова Е.А.,

при секретаре Кандараковой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> - Дыменко А.В.,

защитника - адвоката Подпорина И.П.,

подсудимого – Горбунова С.С.,

потерпевшего М.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок <данные изъяты> дней с отбыванием наказания в колонии поселении,

- осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> районного суда по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.С. неправомерно завладел иным транспортным средством – мотоциклом без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. в <адрес> Горбунов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью совершения поездки в <адрес>, неправомерно, без цели хищения, не заводя двигатель, откатил принадлежащий М.Н.А. мотоцикл марки «<данные изъяты>», без регистрационного знака, находившийся около дома, по <адрес>, переместив иное транспортное средство к дому <адрес>, тем самым неправомерно завладел транспортным средством, т.е. совершил угон мотоцикла ИЖ<данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащего М.Н.А.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Горбунов С.С. признал вину в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горбунов С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., после первого угона мотоцикла, число он не помнит, в дневное время суток, он решил спросить у М.Н. закурить, и подходя к дому последнего увидел мотоцикл, стоящий возле трактора. Решил пошутить над М., то есть, отогнать мотоцикл от дома, а потом вернуться и спросить у М., «куда делся мотоцикл». После этого он подошел к трактору стоящему возле дома М.Н. и, не заводя двигатель мотоцикла, покатил его по улице. Прокатив мотоцикл по улице, он оставил его возле одного из домов. Удаляясь от дома М. с мотоциклом, он увидел соседку Г.Л. и понял, что она, тоже его увидела. Оставив мотоцикл на расстоянии нескольких домов от дома М., он собрался вернуться и в это время увидел, что к нему навстречу идет М.Т.П., то есть мать Николая, которая ругаясь на него, стала требовать вернуть мотоцикл обратно, на что он сразу же согласился и отогнал мотоцикл обратно к дому М.. И М.Н., и его матери он сказал, что хотел пошутить, перегнав мотоцикл в другое место.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего М.Н.А., свидетелей М.Т.П., К.Н.Н., показаниями свидетеля Г.Л.В., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашеных в соответствии со ст. 281 УПК РФ - по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке свидетеля в судебное заседание, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший М.Н.А. в судебном заседании показал, что у него имеется в собственности мотоцикл марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, число он точно не помнит в дневное время суток, он находился у себя дома в <адрес>, отдыхал. В это время в дом вошла его мать – М.Т.П. и сообщила, что Горбунов С.С. опять хотел угнать его мотоцикл, который стоял на улице неподалеку от дома, возле трактора. Когда он вышел на улицу, Горбунов С. уже вернул мотоцикл на место, то есть поставил к трактору и сказал, что хотел пошутить. Брать мотоцикл он Горбунову не разрешал. Через несколько дней Горбунов Сергей пришел к нему домой, во всем признался и попросил прощения. Претензий к Горбунову С. он не имеет, какой – либо ущерб ему причинён не был, просил суд, строго Горбунова С. не наказывать.

Свидетель М.Т.П. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время она находилась у себя дома. Примерно в обеденное время к ним домой пришла соседка Г.Л., которая сообщила, что Горбунов С.С. снова угнал у них мотоцикл. После чего она выбежала на улицу и направилась в сторону дома Горбунова, то есть, туда, куда указала Г.Л.В.. Горбунова С. она увидела возле дома последнего и стала на него ругаться, на что Горбунов С. ответил, что он пошутил и сказал, что вернёт мотоцикл на место. После этого она вернулась домой и рассказала о случившемся своему сыну Н.. До этого случая, Горбунов С. уже угонял у сына тот же мотоцикл.

Свидетель К.Н.Н. допрошенный в судебном заседании пояснил, что плохо помнит обстоятельства об угоне мотоцикла у М.Н.А., в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия, как самого К.Н.Н., так и сторон по делу, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля К.Н.Н. Из показаний свидетеля К.Н.Н. данных им в ходе предварительного расследования следует, что в июне 2014 г., точное число не помнит, он вместе с Горбуновым С. находились в доме последнего, распивали спиртные напитки. Примерно, в обеденное время, когда спиртное закончилось, они вышли на улицу и стояли напротив дома Горбунова. С. сказал, что хочет поехать к своей бывшей жене в <адрес> и пошел к дому М.Н.А. чтобы взять мотоцикл последнего, который стоял у трактора напротив дома. Горбунов С. сказал, что сейчас прикатит мотоцикл, заводить его не будет, чтобы не услышала М.Т. - мать Н.. Дойдя до дома М., Горбунов С. взял мотоцикл <данные изъяты> и прикатил его к своему дому, поставив около самодельного трактора. В это время из дома вышла М.Т. и, придя к ним, стала ругаться на Горбунова С. Она потребовала вернуть мотоцикл сына на место, в противном случае она вызовет сотрудников полиции. После этого Горбунов С. откатил мотоцикл обратно (<данные изъяты>). Показания оглашенные в судебном заседании свидетель К.Н.Н. подтвердил, указав, также что именно его подпись выполнена в протоколе допроса.

Из показаний свидетеля Г.Л.В. данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ - по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, следует, что она проживает по соседству с семьей М.Т.. Ей известно, что у них есть мотоцикл <данные изъяты> красного цвета, на котором ездит их сын - Н.. Данный мотоцикл он, постоянно, ставит около их трактора <данные изъяты>, стоящего напротив их дома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она находилась во дворе своего дома. В это время она увидела, как Горбунов С.С. взял мотоцикл М. и покатил его по улице в направлении своего дома. Он катил его очень быстро. Двигатель не был заведен. Она поняла, что мотоцикл он угнал. Раньше он также угонял у них мотоцикл и они писали заявление в полицию. Поэтому она пошла домой к М. и, разбудив Т., сказала ей, что Горбунов С. только что угнал их мотоцикл и покатил его по улице, показав в каком направлении. М. побежала догонять Горбунова С., а она - домой. После этого М.Т. рассказала ей, что когда она дошла до дома Горбунова С., то увидела, что мотоцикл он уже спрятал в траву за трактором, а сам стоял с К.Н.. Она стала ругаться на него, а он сказал, что это он просто пошутил. Она заставила его вернуть мотоцикл на место. Отмечает, что когда Горбунов С. катил мотоцикл мимо ее дома, то делал он это быстро и оглядывался, то есть смотрел, не видит ли кто его (<данные изъяты>).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего М.Н.А., свидетеля М.Т.П., свидетелей К.Н.Н. и Г.Л.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашеных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший М.Н.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. число он точно не помнит в обеденное время он находился у себя дома, когда от своей матери М.Т.П. узнал, что Горбунов С.С. опять хотел угнать его мотоцикл, стоявший на улице неподалеку от дома, возле трактора. Выйдя на улицу он увидел Горбунова С., который уже поставил мотоцикл на место, то есть к трактору и сказал, что хотел пошутить. Брать мотоцикл он Горбунову не разрешал. Через несколько дней, Горбунов С.С. пришел к нему домой во всем сознался и попросил прощения.

Свидетель М.Т.П. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ., в обеденное время к ним домой пришла соседка Г.Л.В., которая сообщила, что Горбунов С., снова угнал них мотоцикл. После чего она выбежала на улицу и направилась в сторону дома Горбунова, то есть, туда, куда указала Г.Л.В.. Горбунова С. она увидела возле дома последнего и стала на него ругаться, на что Горбунов С. ответил, что он пошутил и сказал, что вернёт мотоцикл на место. После этого она вернулась домой и рассказала о случившемся своему сыну Н.. До этого случая, Горбунов С. уже угонял у сына тот же мотоцикл.

Из показаний свидетеля К.Н.Н. оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точное число не помнит, он вместе с Горбуновым С. находились в доме последнего, распивали спиртные напитки. Примерно, в обеденное время, когда спиртное закончилось, они вышли на улицу и стояли напротив дома Горбунова. С. сказал, что хочет поехать к своей бывшей жене в <адрес> и пошел к дому М.Н.А. чтобы взять мотоцикл последнего, который стоял у трактора напротив дома. Горбунов С. сказал, что сейчас прикатит мотоцикл, заводить его не будет, чтобы не услышала М.Т. - мать Н.. Дойдя до дома Местяшовых, Горбунов С. взял мотоцикл <данные изъяты> и прикатил его к своему дому, поставив около самодельного трактора. В это время из дома вышла М.Т. и, придя к ним, стала ругаться на Горбунова С. Она потребовала вернуть мотоцикл сына на место, в противном случае она вызовет сотрудников полиции. После этого Горбунов С. откатил мотоцикл обратно. После оглашений показаний в судебном заседании, свидетель К.Н.Н. их подтвердил.

Из показаний свидетеля Г.Л.В. оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по соседству с семьей М.Т.. Ей известно, что у них есть мотоцикл <данные изъяты> красного цвета, на котором ездит их сын - Н.. Данный мотоцикл он, постоянно, ставит около их трактора <данные изъяты>, стоящего напротив их дома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она находилась во дворе своего дома. В это время она увидела, как Горбунов С.С. взял мотоцикл <данные изъяты> и покатил его по улице в направлении своего дома. Он катил его очень быстро. Двигатель не был заведен. Она поняла, что мотоцикл он угнал. Раньше он также угонял у них мотоцикл и они писали заявление в полицию. Поэтому она пошла домой к М. и, разбудив Т., сказала ей, что Горбунов С. только что угнал их мотоцикл и покатил его по улице, показав в каком направлении. М. побежала догонять Горбунова С., а она - домой. После этого М.Т. рассказала ей, что когда она дошла до дома Горбунова С., то увидела, что мотоцикл он уже спрятал в траву за трактором, а сам стоял с К.Н.. Она стала ругаться на него, а он сказал, что это он просто пошутил. Она заставила его вернуть мотоцикл на место. Отмечает, что когда Горбунов С. катил мотоцикл мимо ее дома, то делал он это быстро и оглядывался, т.е. смотрел не видит ли кто его.

Так же, вина Горбунова С.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

- заявлением М.Н.А., о привлечении к уголовной ответственности Горбунова С.С., который ДД.ММ.ГГГГг. угнал принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты> (<данные изъяты> );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого определено место совершения преступления, а именно участка местности неподалеку от дома по адресу <адрес> ( <данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. – мотоцикла марки «<данные изъяты>», признанного вещественным доказательством ( <данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого Горбунова С.С., показаниями потерпевшего М.Н.А., показаниями свидетелей М.Т.П., Г.Л.В., К.Н.Н., так и заявлением потерпевшего М.Н.А. о привлечении Горбунова С.С. к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественного доказательства.

Все исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого Горбунова С.С.

Умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение, без цели хищения, иным транспортным средством – мотоциклом.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горбунова С.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Горбунову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что Горбунов С.С. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации <адрес> сельсовета характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Горбунова С.С. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым Горбуновым С.С. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Горбунов С.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный возврат угнанного транспортного средства (мотоцикла) непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Горбунова С.С., рецидива преступлений, поскольку он, будучи осужденным за совершение умышленного преступления по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего по наказанию, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Горбунова С.С. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия.

С учетом характеристики личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мнения потерпевшего по наказанию, просившего суд не назначать Горбунову С.С. строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении Горбунову С.С. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Горбунова С.С. суд не усматривает.

Окончательное наказание Горбунову С.С. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горбунов С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Горбунову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горбунову С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Взять Горбунова С.С. под стражу, в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, мотоцикл «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу – М.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А. Росляков